使用用戶定義的文字在C ++ 11中有條件地包含？

Question

在C ++ 11中，當一個表單的預處理指令...

#if expr

遇到...時， expr被計算為16.1 [cpp.cond]描述的constant-expression 。

這是在expr上的宏替換之后完成的，其標識符（和關鍵字）被替換為0，其preprocessing-tokens被轉換為tokens ， defined運算符被評估，等等。

我的問題是當expr中的一個標記是user-defined-literal什么？

用戶定義的文字就像函數調用，但函數調用不能在expr發生（我認為），作為標識符替換的副作用。 然而，技術上user-defined-literals可以存活。

我懷疑這是一個錯誤，但我不明白如何從標准中得出結論？

也許忽略了在第16條[cpp]上添加用戶定義文字的（迂腐）影響？

或者我錯過了什么？

更新：

通過一個例子澄清：

這預處理到什么：

#if 123_foo + 5.5 > 100
bar
#else
baz
#endif

吧或巴茲還是錯誤的？

GCC 4.7報告：

test.cpp:1:5: error: user-defined literal in preprocessor expression

所以它認為這是一個錯誤。 這可以參考標准來證明嗎？ 或者這只是“隱含的”？

Answer 1

在C ++ 11中，當遇到形式為... #if expr ...的預處理指令時， expr被計算為一個constant-expression ，如16.1 [cpp.cond] 。

這是在expr上的宏替換之后完成的，其標識符（和關鍵字）被替換為0 ，其preprocessing-tokens被轉換為tokens ， defined運算符被評估，等等。

我的問題是當expr中的一個tokens是user-defined-literal什么？

該計划格式不正確。

我的觀點的核心是從16.1/1腳注147的觀察中收集到的，在翻譯階段4中除了宏名稱之外沒有其他identifiers 。

參數：

根據2.14.8 [lex.ext]/2

user-defined-literal被視為對literal operator或literal operator template的調用(13.5.8) 。

所以在這里，即使在16.1/4描述的所有替換之后，我們仍然有一個（運算符）函數的剩余調用。 （其他嘗試，例如使用constexpr函數，將被所有非宏identifiers替換為0來阻止。）

由於這發生在翻譯階段4，所以還沒有定義或甚至聲明的功能; 嘗試查找literal-operator-id必須失敗（參見16.1/1中的腳注147以獲得類似的參數）。

從略微不同的角度看，我們發現： 5.19/2 ：

conditional-expression是core constant expression除非它涉及以下之一作為潛在評估的子表達式（3.2）[...]：

• [...]
• 調用除了文字類或constexpr函數的constexpr構造函數之外的函數;
• 調用未定義的constexpr函數或未定義的constexpr構造函數[...];

由此，在constant expression使用user-defined literal需要定義的 constexpr literal operator ，該literal operator在轉換階段4中也不可用。

gcc拒絕這一點是對的。

Answer 2

在C ++ 11中，當遇到#ifdef expr形式的預處理指令時， expr被評估為16.1所述的常量表達式。 這是在expr上的宏替換之后完成的，其標識符（和關鍵字）被替換為0，其預處理標記被轉換為標記，定義的運算符被評估，等等。

沒有！

不計算#ifdef ， #ifndef或defined的參數。 例如，假設我從未#define預處理器符號SYMBOL_THAT_IS_NEVER_DEFINED 。 這完全有效：

#ifdef SYMBOL_THAT_IS_NEVER_DEFINED
code
#endif

擴展未定義符號的符號是非法的。 假設尚未定義SYMBOL_THAT_IS_NEVER_DEFINED這是非法的：

#if SYMBOL_THAT_IS_NEVER_DEFINED
code
#endif

類似於在解除引用之前檢查指針是否為非空，在使用之前檢查符號是否合法是合法的：

#if (defined SYMBOL_THAT_MIGHT_BE_DEFINED) && SYMBOL_THAT_MIGHT_BE_DEFINED
code
#endif