Nginx FastCGI緩存VS Varnish？

Question

我目前正在開發一個高性能，高負載的Web應用程序。

我目前正在使用FastCGI運行nginx，用於PHP-FPM，APC（操作碼緩存），但它也是新功能; FastCGI緩存。 FastCGI緩存允許我緩存動態內容（如php頁面），這極大地加速了應用程序。

我有一個問題。 我應該堅持使用FastCGI緩存，還是Varnish“更好”（更快）？ 我只是在速度和並發性方面尋找純粹的性能。 到目前為止，我對FastCGI非常滿意，但我已經在網上閱讀了數千篇文章，說Varnish很好。

但是， 根據這個基准/文章 ，對於許多並發用戶來說，Varnish似乎是一個糟糕的選擇。 那是真的嗎？

我很好奇你以前在這個領域的經歷，請分享你的想法！ 由於FastCGI緩存很新，我很難找到它和Varnish的基准測試。

Answer 1

我不完全相信在Apache Bench進行的測試。 與請求單頁多次相比，它在實時高負載中的情況不同。 Varnish也不錯，您應該知道如何正確配置它。 最好看看Varnish and Nginx如何處理/清除緩存。 但是，我相信Nginx Microcache非常快。 但同樣，您的Hardware and OS也起着至關重要的作用。

Answer 2

使用AB進行簡單測試沒問題。 但是varnish配置缺少任何影響性能和線程的守護進程設置 - 所以不可能說你是否可以從鏈接的基准測試中說出任何內容。

我在平均機器上運行15k req / s峰值的清漆。 在投入使用之前的基准測試表明，在50k req / s時負載非常低。 如果你降落在8k，那么你的配置中就會出現嚴重錯誤（或者如果你什么都不做的話）。

如果你谷歌有點為清漆配置，你也會看到許多有經驗的人正在談論處理2-300k req / s。