C指針算術效率

Question

我已經看到了指針算術的解釋（例如Pointer Arithmetic ）。 但我想知道兩者之間是否有真正的區別：
鑒於：

int* arr = (int*) malloc(sizeof(int) * 3);

是否：

&(arr[1])

和：

arr + 1

除了語法外，其他任何方面都不同。 在技​​術上是否更有效率？ 是否在某些情況下首先使用指針上癮？ 我看到了從Printing 1到1000的一個示例， 沒有循環或有條件 。 提前致謝。

Answer 1

&arr[1]和arr + 1 （和&1[arr] ！）是相同的，並且都計算相同的指針。 根據C標准§6.5.3.2 ：

一元＆運算符產生其操作數的地址。

...如果操作數是[]運算符的結果，則不會對＆運算符或[]所隱含的一元*進行求值，並且結果就像刪除了＆運算符並且更改了[]運算符一樣給+運算符。

因此，根據該規范， &arr[1]評估應如同寫為arr + 1 。

通常使用一個優先於另一個。 就個人而言，我想使用&arr[x]來表示僅指向該元素的指針，而當我要引用以x開頭的數組時使用arr + x x 。

Answer 2

不，沒有差異，甚至沒有性能差異（除非我們在談論編譯時間），因為：

• arr[1]等效於*(arr + 1)和
• 在&(*(arr + 1)) ，取消引用和地址運算符均不做任何事情（C標准明確指出，在這種情況下不會發生取消引用），因此運算符彼此抵消。

因此，在解析和AST構建階段之后，兩種情況下編譯器最終最終僅以arr + 1結尾。