Groovy類中@Rule（JUnit）聲明和賦值的邏輯是什么

Question

嘗試在常規文件中創建規則的一些變體，我想到了@Rule不是描述DECLARATION，而是描述ASSIGNMENT。 因此，跑步者在加載測試時會嘗試所有規則以進行正確分配。

//Correct variants:
@Rule
public ErrorCollector collector1= new ErrorCollector();

public ErrorCollector collector2= null;
@Rule
collector2= new ErrorCollector();

public ErrorCollector collector3;
@Rule
collector3= new ErrorCollector();


// incorrect variants:
@Rule
public ErrorCollector collector4= null;

@Rule
public ErrorCollector collector5;

@Rule
public ErrorCollector collector5=somethingThatIsNotRule;

@Rule
public ErrorCollector collector5=anotherRule;

但是，然后我得出了一些自相矛盾的變體：

//these lines are not only taken by the runner, but also passed without errors:
public ErrorCollector collector6;
{
  @Rule
  collector6= null;
}

public ErrorCollector collector7=null;
{
  @Rule
  collector7= null;
}

它的邏輯是什么？

這似乎是Runner中的錯誤-Runner在構建測試之前進行了過多檢查。

Answer 1

在Java中，JUnit運行器檢查@Rule批注是否應用於返回TestRule或MethodRule的公共非靜態字段或公共非靜態方法。

如果字段或方法上有@Rule批注，則該值必須為非null值，否則您將在執行測試期間得到NullPointerException。

您的示例比這更復雜，因為Groovy是一種動態語言，因此它在運行時而不是編譯時進行檢查。 我懷疑Collector2和Collector3實際上沒有做任何事情。 @Rule批注不適用於該字段。

collector4 => NullPointerException
collector5 => same as collector5
collector5a => when you execute, I suspect Groovy doesn't find the
               expected methods on your somethingThatIsNotRule, or
               you're getting a ClassCastException or something similar.
collector5b => same as 5b for anotherRule

同樣，對於您的悖論， @Rule批注實際上並未應用於該字段。

我懷疑您的困惑是由於Groovy沒有抱怨@Rule在不是字段或方法的東西上的使用（而Java會這樣）。 它可能不會抱怨，但是JUnit會忽略這樣的注釋。