這種CComSafeArray用法不好嗎？

Question

我有一個COM功能：

GetData(SAFEARRAY ** pRetVal)

並遵循舊版代碼：

CComSafeArray<double> saDataArray;
hr = pmyInterface->GetData(&saDataArray.m_psa);
SafeArrayLock(saDataArray);

我懷疑手動管理鎖是否好。 GetData將m_psa作為NULL返回時，該代碼會崩潰嗎？

下面的代碼怎么樣？ 那個更好嗎？

LPSAFEARRAY psa;
CComSafeArray<double> saDataArray;
hr = pmyInterface->GetData(&psa);
saDataArray.Attach(psa);

編輯：我測試了上面的兩個代碼。 有一個區別。 如果GetData返回NULL ，則直接Attach而不帶NULL檢查將調用異常。 並且第一個版本將返回E_INVALIDARG 。 我的問題仍然存在，您是否喜歡更高版本，因為它使用SafeArray對象來保持計數而不是混合計數？

EDIT2：如果出於某種原因我選擇了第一個版本，可以忽略E_INVALIDARG返回值嗎？ 當某些代碼以后使用此saDataArray時，會產生saDataArray嗎？

Answer 1

你寫了：

 SafeArray * psa; CComSafeArray<double> saDataArray; hr = pmyInterface->GetData(&psa); saDataArray.Attach(psa); 

但是我認為實際的代碼應該是：

LPSAFEARRAY psa; // not "SafeArray *"
hr = pmyInterface->GetData(&psa);
CComSafeArray<double> saDataArray;
saDataArray.Attach(psa);

有關更多詳細信息，請參見此問題 。

編輯：根據您的問題編輯更新答案。

我真的不喜歡您的第一個代碼：

 CComSafeArray<double> saDataArray; hr = pmyInterface->GetData(&saDataArray.m_psa); SafeArrayLock(saDataArray); // <--- Explicit lock on a CComSafeArray-wrapped array 

實際上，一旦將原始SAFEARRAY提供給C ++ RAII包裝器（ CComSafeArray ）， CComSafeArray起，我將僅使用該包裝器及其方法來操作該數組。
如果要對數組進行“手動”處理，只需從C ++包裝器.Detach() ，然后使用Win32 API函數調用即可。 但是，將兩者混在一起並不是高質量的代碼，IMO。

請注意，第二種方法是不同的，因為首先使用原始的SAFEARRAY ，使GetData()方法填充它，然后將其.Attach()到CComSafeArray C ++ RAII包裝器， 將所有權轉移 （“ 移動語義 ”）包裝。 然后可以使用wrapper方法來操作數組。

另外，在生產質量代碼中，我不會忽略錯誤HRESULT 。