查找細分錯誤

Question

我只需要另一雙眼睛來幫助我指出我肯定犯的一個愚蠢的錯誤。

結構和原型：

typedef struct node {
    int data;
    struct node *next;
} Node;

Node *orderedInsert(Node *p, int newval);
/* Allocates a new Node with data value newval
   and inserts into the ordered list with 
   first node pointer p in such a way that the
   data values in the modified list are in 
   nondecreasing order as the list is traversed.
*/

功能：

#include "orderedList.h"
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

Node *orderedInsert(Node *p, int newval){
       struct node* new = NULL
       new = malloc(sizeof(struct node));
       struct node* last = p;

       while(1){
          if (p == NULL){
             if (last == p){
                return 1;
             }
             new->data = newval;
             new->next = NULL;
             break;
          }
          if ((last->data <= newval) && (p->data >= newval)){
             new->data = newval;
             new->next = p;
             break;
          }
       }
       return 0;
    }

使用任何參數調用orderedInsert時出現分段錯誤。

Answer 1

我不認為該函數本身存在段錯誤，可能是在調用代碼中沒有顯示給我們。 盡管這里有幾個明顯的錯誤。 最明顯的是，它實際上並未插入任何內容。 此函數創建了新節點，但是它絕不會以任何方式更改現有列表，因此該節點是孤立的。 其次，它被聲明為返回指針，但是它返回0或1。這不會分段，但是如果調用方期望指針並以這種方式取消引用，則可以。

Answer 2

因此，根據您的反饋，您的問題是，不是從orderedInsert返回Node * ， orderedInsert返回1或0 ，如果調用代碼嘗試取消引用，則將導致seg fault 。 正如Lee指出的那樣，還有其他問題，例如您實際上並未正確插入新節點。

Answer 3

您在struct node * “新”指針的聲明中錯過了分號。 您的方法實現由於返回值而容易發生內存泄漏。

實際上，在談論該方法時，很明顯，它永遠不會產生分段錯誤。 在大多數情況下，此方法將循環運行，直到您關閉正在運行該方法的進程為止。

此例程有三個“用例”：

1. 調用orderedInsert(NULL,/* whatever */)並以0x00000001地址獲取Node * ;
2. 在堆棧或堆上分配struct node類型變量的空間，然后調用orderedInsert(/* newly allocated variable pointer */,/* value */)但請確保新分配的變量的->data等於您的value傳進去。 對於此實例，您的方法返回空指針。 期;
3. 調用orderedInsert(/* Non-null */,/* not equal to "data" */)並始終享受代碼循環的樂趣。