類似於“for（i = 1; i <= 10; printf（”％d \\ n“; i），i ++）在C中有效且無UB嗎？

Question

以下兩個代碼塊完全相同並實現相同的功能嗎？它在運行程序時顯示相同的內容，但我要感謝一些嚴格的解釋。

for(i=1;i<=10;i++)
{
printf("%d\n",i);
}

和

for(i=1;i<=10;printf("%d\n",i),i++);

for循環期望有效的C語句作為參數，不是嗎？ 但即使我已經在StackOverflow上驗證了x+=4,y=x*2;等語句x+=4,y=x*2; 這里的逗號充當序列點是安全的，對於在上面的for循環中作為參數傳遞的語句printf("%d\\n",i),i++)是否相同？

如果是，請費心回答由此產生的小問題：

• comma是否在包含許多逗號分隔的語句中充當序列點

  函數調用如下：

  printf("Enter number\\n"),scanf("%d",&number),printf("You entered %d",number);

Answer 1

這是完全有效的，兩個語句都等於編譯器。 對於讀者來說，第二個幾乎是不可讀的，所以這是唯一的區別。 使用第二種格式沒有多大意義。

序列點由逗號運算符引入。

參考：

6.5.17逗號運算符

第2段：

逗號運算符的左操作數被計算為void表達式; 它的評估與右操作數之間存在一個序列點。 然后評估右操作數; 結果有它的類型和價值.144）

Answer 2

答案是C標准的6.8.5.3 ：

1774聲明

  for ( clause-1 ; expression-2 ; expression-3 ) statement 

表現如下：

1775表達式> expression-2是在每次執行循環體之前計算的控制表達式。

1776在每次執行循環體后，表達式-3被計算為void表達式。

1777如果子句1是一個聲明，它聲明的任何標識符的范圍是聲明的剩余部分和整個循環，包括其他兩個表達式;

1778在控制表達式的第一次評估之前按執行順序到達。

1779如果子句-1是一個表達式，則在第一次評估控制表達式之前將其計算為void表達式。

1780可以省略clause-1和expression-3。

1781省略的表達式-2被非零常量替換。

在執行printf語句和i的遞增之間建立了一個序列點。 在這種情況下， printf語句和i是expression-3 ，而不是條件語句，因此該語句雖然不是最佳實踐，但仍然有效。