在PHP中實現Decorator模式的兩種不同方式

Question

在進行有關Decorator模式的一些教程時，我遇到了兩種不同的實現。

實施1 （稱為I1）

實施2 （稱為I2）

簡而言之，

I1的父裝飾器類實現了原始對象的接口（在示例中，類PropertyDecorator實現了PropertyInterface 。原始對象Property實現了PropertyInterface ）。

I2的父裝飾器類不實現原始對象的接口（在示例中， Decorator_Wrapper不實現Cupcake接口。實際上，甚至CupcakeInterface沒有CupcakeInterface ）。

我的問題是

這僅僅是理解和實現裝飾器模式的個人喜好嗎？ 或一個是錯誤的，另一個是正確的？

Answer 1

只取決於您的需求。 讓我們來看看：

抽象類

• 可以提供抽象方法。
• 可以提供真實的函數和變量。
• 可以擴展。 但是一個類只能擴展1個父級。

接口

• 可以提供抽象方法。
• 一個類可以實現多個接口。

我通常更喜歡使用基本抽象類，因為我也可以聲明一些基本功能，因為您可能有許多具有相似功能的不同類型的裝飾器。 仍然可以重寫方法+您可以實現一些接口。

class Decorator extends Decorator_Wrapper implements Interface1, Inteface2 {
  public function __construct(){
    parent::__construct() ; // Here you could perform some basic decorator actions. It is an advantage compared to interfaces.
  }
}

Answer 2

當您希望擴展類實例的功能而不擴展類本身時使用Decorator模式（因此，不影響所述類的其他實例）。

它是運行時的擴展，非常有用，因為它使您可以在運行時自定義對象的行為。 您甚至可以使用它“模擬”多重繼承。

由於您的兩個示例都完成了此操作，因此兩者都是正確的。 不需要裝飾器來實現基本接口或擴展原始對象。

---

然而...

---

如果裝飾器未實現基本接口，則它可能無法與原始類互換使用。

如果您不能“安全地”在任何地方使用裝飾器，則可能會破壞使用裝飾器的目的。

例：

interface FooInterface {
    public function scare();
}

class Foo implements FooInterface {
    protected $boo = 'boo';
    public function scare() { echo $this->boo; }
}

class FooBar {
    public function __construct(FooInterface $foo) {
       $this->foo = $foo;
    }

    public function scareAlot() { 
        echo strtoupper($this->foo->scare());
    }
}


class INeedFoo {

    public static function gimmeFoo(FooInterface $foo) {}
}


$foo = new Foo();
$fooBar = new FooBar($foo);

INeedFoo::gimmeFoo($foo); //Works
INeedFoo::gimmeFoo($fooBar); //Does not Work

---

另外，如果實現基本接口或擴展基類，則在彼此之上添加多個裝飾器可能會更容易，但是...您可能還會得到很多復制功能。