使用緩存控制的缺點是：無存儲？

Question

我們要“防止敏感信息的無意釋放或保留（例如，在備份磁帶上:)），並計划使用HTTP標頭Cache-control：no-store。 這樣做的不利之處是什么？ 從規范來看，緩存似乎將繼續運行-只是不能使用非易失性存儲。 為了選擇哪些響應指定不存儲，我們對“敏感度”進行了一些度量。 我們應該使用什么平衡措施？換句話說，為什么不將所有頁面標記為不存儲？

Answer 1

通過使用存儲，客戶端可以使用本地緩存。 此緩存可提高性能，並減少您自己服務器上的負載。

對於您的情況，我認為無需緩存就發送敏感頁面是有意義的。

我相信沒有存儲的另一個技術問題（這更多是一個怪異的副作用），即IE的較早版本在關閉緩存的情況下出現了Content-Disposition標頭問題。 行為是這樣的，下載提示將無限期地具有0％的進度。

關於無緩存策略的一個誤解是瀏覽器實際上會接受它，而不是將其保存到磁盤。 這是不正確的-許多現代瀏覽器實際上將所有響應都緩存到磁盤上（請參見此SO ）。 但是，在這些情況下，此緩存是加密的。

總的來說，我認為這樣做是安全的。 確保您不依賴@Robert Harvy所說的這種機制，一旦將其發送出去，就受到瀏覽器如何保存的擺布。