synchronized的用例（new Object（））

Question

在最近的答案我認為這是可以實現的功能的volatile通過synchronizing含有我們需要的變量的對象volatile （提問者沒有訪問變量的代碼）。

這讓我覺得我實際上不需要阻塞包含對象，我只需要實現內存屏障。 由於synchronized實現了同步和內存屏障，如果我只需要內存屏障（如本例所示），那么使用synchronized(new Object())來實現我的內存屏障並確保鎖永遠不會爭用它實際上會更好？

Answer 1

如下所述： http ： //www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/jsr-133-faq.html#synchronization synchronized（new Object（））被認為是noop，可以完全刪除編譯器。 你不會從中獲得內存障礙。

Answer 2

使用synchronized(new Object())來實現我的內存屏障並確保永遠不會爭用鎖定會更好嗎？

NOP。 JVM可以很容易地證明這個鎖不能被兩個線程訪問（因為它是一個線程局部變量）並且幾乎肯定會把它變成無操作，即完全刪除synchronized語句。

Answer 3

除了@ assylias的非常好的觀點之外，還要考慮synchronized不會通過規范實現內存屏障。 只有這樣才能在今天典型的CPU內存架構上實現它。 規范只保證當兩個線程獲得相同的鎖時會發生什么。

無論如何，如果你不關心規范，但只關心實際的實現，那么為什么不引入你自己的volatile變量，只要你想要一個內存屏障就可以寫入它？ 這是無關緊要的，其 volatile你寫不出來，只要我們在談論一組受限的架構是由你的暗示synchronized(new Object())的想法。