制定者和吸氣劑的單元測試

Question

老師要我們做一個全面的單元測試。 對我來說，這將是我第一次使用JUnit。 我對測試set和get方法感到困惑。 你認為我應該測試它們嗎？ 如果答案是肯定的; 這段代碼足夠用於測試嗎？

  public void testSetandGet(){
    int a = 10;
    Class firstClass = new Class();
    firstClass.setValue(10);
    int value = firstClass.getValue();
    Assert.assertTrue("Error", value==a);
  }

在我的代碼中，我認為如果有錯誤，我們無法知道錯誤是由於setter或getter而導致的。

Answer 1

我會說不要為setter和getter編寫單元測試，除非你的setter和getter包含程序邏輯（在調用setter或getter時計算的東西）。

在一個真實的項目中，你將擁有更多的程序邏輯來進行單元測試，而無需像setter和getter那樣測試一些微不足道的東西。

Answer 2

Roy Osherove在他的着名着作“單位測試的藝術”中說：

屬性（Java中的getter / setter）是通常不包含任何邏輯的代碼的良好示例，並且不需要測試。 但請注意：一旦在屬性中添加任何檢查，您將需要確保正在測試邏輯。

您正在測試您設置的內容，也可以“獲取”。 將您的Assert語句更改為：

Assert.assertTrue(a, true);

此外，你應該通過a ，如果你要使用它。

Answer 3

我認為如果你有一些條件，這很重要。 例如，如果它返回異常，如果你的int必須是正數或其他條件。 但如果它只是一個變量賦值，我認為它沒有用......對於吸氣者來說也是如此。

Answer 4

如果我是你，我會首先為我正在測試的類中的屬性set一些值，然后我將確保get方法返回相同的值。

public void testSetandGet(){
    int a = 10;
    Class firstClass = new Class();
    firstClass.setValue(10);
    int value = firstClass.getValue();
    Assert.assertEquals(value, a);
}

Answer 5

不要對依賴於被測試類之外的東西的任何東西進行單元測試。

如果你的getter和setter是微不足道的，那么只有當底層JVM /編譯器失敗時它們才會失敗 - 所以你實際上是在測試JVM /編譯器，而不是你的代碼。

Answer 6

如果你想測試它，你可以暫時將變量公開，然后：

firstClass.setMyInt(5);
Assert.assertTrue(5, firstClass.myInt);

但是，getter和setter可以自動生成，它們通常只包含方法中的一行，如果它們導致代碼失敗，則可能會遇到更大的問題。 單元測試不常用來測試吸氣劑和定位器，你可以避免測試它們，你的單元測試仍然是全面的。