Java注釋 - 標識符或類型名稱

Question

Java語言規范聲明正常注釋采用格式

NormalAnnotation ：
@ TypeName （ ElementValuePairs _opt ）

單元素注釋的格式為：

SingleElementAnnotation：
@ Identifier （ ElementValue ）

我不明白，為什么這種不一致，為什么正常注釋TypeName和單個元素注釋一個Identifier ？ 我認為Identifier的引用可能是規范中的錯誤，因為標識符不是限定的，並且javac接受對於正常注釋和單個元素注釋都是合格的AnnotationDeclarations。

Answer 1

Identifier的引用是規范中的錯誤，因為標識符不能被限定（您可以編寫@java.lang.SuppressWarnings("unchecked")但java.lang.SuppressWarnings不是合法標識符）。 對於普通注釋和單個元素注釋，Javac接受限定的AnnotationDeclarations。 這個錯誤似乎是最近出現的; 舊版本的JLS沒有這個問題。

Answer 2

我認為語法文檔中存在錯誤。 單個注釋元素和標記注釋是正常注釋的簡寫 。

您還可以看到Java 1.5 / 1.6規范： http ： //docs.oracle.com/javase/specs/jls/se5.0/html/interfaces.html#9.7

單元素注釋表示為：

SingleElementAnnotation:
    @ TypeName ( ElementValue )

Answer 3

本教程指出Identifiers和TypeNames是兩回事。 從編程的角度來看，他們不是。 但從邏輯的角度來看，它們可能是正確的類比。

從TypeName開始：數據類型（不計算原語）和類通常具有多個方法和/或屬性。 所以在某種程度上， TypeName有點像類的名稱或數據類型，它就是這種類型。

On to Identifier ：標識符用於命名或描述ONE變量或ONE類。 在正確的上下文中，標識符可以與單個事物關聯，如int值，而TypeName可以在一個類中表示int和String。

int Identifier = 90; //Identifier represents an int value
class TypeName{
int i;
String s;
} //TypeName represents an int value and a String
TypeName MyNew = new TypeName(); //MyNew references to a TypeName, holding more
//than one value

這是非常謹慎的邏輯，所以如果邏輯對你來說乍一看沒有意義，作者可能為了清晰起見改變了名稱，使它們有點不同。 但無論作者怎么稱呼它們，它們都是一樣的，只是措辭不同。

Answer 4

這是一個語義問題（並且相當迂腐的語義）。

考慮一個NormalAnnotation ，例如@SuppressWarnings(value={"foo","bar")) ，其中SuppressWarnings （TypeName）解析為具有名為value的成員的注釋類。

現在考慮一個SingleElementAnnotation ，例如@SuppressWarnings({"foo","bar")) 。 標識符（ SuppressWarnings ） 是接口的名稱，但沒有任何內容表明應將一個參數賦值給value 。

因此，您無法直接將該字符序列解析為NormalAnnotation ; 它沒有正確格式化的ElementValuePairs 。 但是，如果在左括號和參數的開頭之間插入value= ，則可以獲得可解析為NormalAnnotation的內容。

同樣適用於MarkerAnnotation。 它缺少NormalAnnotation所需的括號。

標識符需要是一個值，在NormalAnnotation中使用時將生成一個TypeName。

NormalAnnotation對它有許多限制，例如：

如果TypeName沒有在使用注釋的位置命名可訪問的注釋類型（第6.6節），那么這是一個編譯時錯誤。

在將SingleElementAnnotation或MarkerAnnotation轉換為NormalAnnotation之前， SuppressWarnings只是一個標識符，只需要符合Identifier的定義。 請注意，TypeNames可以是限定的，例如java.lang.SuppressWarnings ，但Identifiers不能。

我認為意圖是MarkerAnnotation和SingleElementAnnotation應該使用簡單名稱（標識符）而不是完全限定名稱（TypeNames）。 從技術上講， @java.lang.Override @Override是可以的， @java.lang.Override是不正確的，但是@java.lang.Override()是允許的。 我能掌握的每個編譯器都允許后者。 這使得幾乎每個人的區別都沒有實際意義。