內存分配和0大小：我可以獲得內存泄漏嗎？

Question

我的問題位於我的代碼評論中：

int* a = new int[0];// I've expected the nullptr according to my logic...
bool is_nullptr = !a; // I got 'false'
delete[] a; // Will I get the memory leaks, if I comment this row?

謝謝。

Answer 1

對於C ++ 11，並給出了您的代碼：

int* a = new int[0];

根據5.3.4 / 7，零是合法的大小：

當noptr-new-declarator中的表達式的值為零時，將調用分配函數以分配不帶元素的數組。

調用的運算符符合18.6.1.2（強調我的）：

void * operator new []（std :: size_t size）;

...

3必需行為：與operator new（std :: size_t）相同 。 此要求綁定在此函數的替換版本上。

4默認行為：返回operator new（size）。

......參考18.6.1.1 ......

void* operator new(std::size_t size);

3必需的行為：將非空指針返回到適當對齊的存儲（3.7.4），否則拋出bad_- alloc異常。 此要求綁定在此函數的替換版本上。

因此，返回的指針必須為非null。

你需要事后delete[] 。

Answer 2

在C ++ 03中， new int[0]導致未定義的行為，因為[]之間的值必須是嚴格正值 - 零是不好的（5.3.4 / 6“New”）。 因此，詢問之后是否存在內存泄漏在某種意義上是毫無意義的。

在C ++ 11中， new int[0]導致調用分配器以分配零長度數組（5.3.4 / 7“New”）。 如果分配請求成功，則返回一個指針 - 標准中沒有任何內容表明該指針所指向的塊所包含的內存量，除了它必須至少是所請求的大小。 但是，它至少具有分配至少一個字符的效果，因為分配器在釋放之前不能再次返回該地址。 在實踐中，簿記開銷將不止一個字符。

Answer 3

是的，存在泄漏，並且它不依賴於實現。

這個新表達式不能產生空指針。 它通過調用operator new[]分配內存，這需要“將非空指針返回到適當對齊的存儲，否則拋出bad_alloc異常”（參見C ++11§18.6.1.1/ 3和§18.6.1.2） / 3）。

此外，分配函數要求（第3.7.4.1節）要求對分配函數的每次調用都返回一個指針，該指針與已分配但尚未解除分配的所有其他指針不同。 因此，實現不能簡單地具有它總是返回的單個“空分配”指針。

這樣，每個數組形式的新表達式都會分配一些東西 ，即使范圍是零。 如果您沒有通過delete[]解除分配該對象，則表明您已將其泄露。

Answer 4

是的，沒有delete會有內存泄漏。

每個new都必須與delete配對。 即使程序員分配的大小為0.由於對齊要求，管理開銷或其他任何原因，分配器可能會分配比請求更多的內存。

Answer 5

在這種情況下，它是 實現定義是否將返回 nullptr但是 你應該小心不要取消引用這個指針也不要調用delete會導致內存泄漏。

Wrt調用delete規則很簡單：
“如果你打電話給new你必須打電話給delete 。”

^更正：
由於其他答案中的引用已經明確，它無法返回nullptr 。