為什么Hashtable的equals方法測試值是否為null的情況

Question

我正在閱讀Hashtable的代碼，並且了解到Hashtable的鍵和值都不能為null，但是其equals方法測試了value是否為null的情況。

public synchronized boolean equals(Object o) {
if (o == this)
    return true;
if (!(o instanceof Map))
    return false;
Map<K,V> t = (Map<K,V>) o;
if (t.size() != size())
    return false;

    try {
        Iterator<Map.Entry<K,V>> i = entrySet().iterator();
        while (i.hasNext()) {
            Map.Entry<K,V> e = i.next();
            K key = e.getKey();
            V value = e.getValue();
            if (value == null) { // Can Hashtable's value be null?
                if (!(t.get(key)==null && t.containsKey(key))) 
                    return false;
            } else {
                if (!value.equals(t.get(key)))
                    return false;
            }
        }
    } catch (ClassCastException unused)   {
        return false;
    } catch (NullPointerException unused) {
        return false;
    }

return true;
}

Answer 1

這是一種始終遵循的處理NPE的模式。 考慮一個簡單的類

public class HelloWorld {
    String data;
}

如果生成hashCode（）和equals（），則會看到此常規模式。 在這種情況下

@Override
public boolean equals(Object o) {
    if (this == o) return true;
    if (o == null || getClass() != o.getClass()) return false;

    HelloWorld that = (HelloWorld) o;

    if (data != null ? !data.equals(that.data) : that.data != null) return false;

    return true;
}

@Override
public int hashCode() {
    return data != null ? data.hashCode() : 0;
}

如您所見，我們總是檢查null。 這不是強制性的，而是一種好的編程習慣。 我了解在Hashtable的情況下沒有任何意義，但是正如我之前提到的，開發人員必須添加此檢查以保持統一的模式。

更新 ：正如Tim所建議的那樣， Since Hashtable is subclassable, it is possible for a subclass to try to support null keys or values 。 因此，進行null檢查是安全的。