AbstractList :: equals（）的JDK實現不首先檢查列表大小相等

Question

奇怪的是，如果兩個列表具有相同的大小 ，則AbstractList::equals()的默認JDK 6實現似乎不首先檢查 ：

public boolean equals(Object o) {
    if (o == this)
        return true;
    if (!(o instanceof List))
        return false;
    ListIterator<E> e1 = listIterator();
    ListIterator e2 = ((List) o).listIterator();
    while(e1.hasNext() && e2.hasNext()) {
        E o1 = e1.next();
        Object o2 = e2.next();
        if (!(o1==null ? o2==null : o1.equals(o2)))
            return false;
    }
    return !(e1.hasNext() || e2.hasNext());
}

如果兩個列表都包含大量項目或需要時間進行比較的項目，則會在意識到一個列表比另一個列表短之前對它們進行比較; 這對我來說似乎真的很低效，因為即使沒有調用一個比較也可以做到平等。

特別是對於許多情況，列表大小在大多數情況下會有所不同。 此外，大多數Java List實現具有O（1） size()性能（甚至LinkedList，它在緩存中保持其大小）。

這個默認實現有充分的理由嗎？

Answer 1

equals方法的操作詳細說明，它需要O（n）行為。 雖然這對於大小方法為O（1）的子類來說可能不是最理想的，但對於某些子類，size方法本身可能是O（n），並且請求的行為實際上會降級。 無論如何，規范是明確的，並且無法進行此更改。

請注意，如果需要，子類可以重寫equals，在適當時插入大小比較。

參考。