Clojure的core.async是否類似於Jane Street的OCaml Core Async？

Question

在這篇博文中 ，作者寫道：

但是，Grenchman建立在Jane Street的Core和Async庫之上，Jane Street是OCaml最大的工業用戶之一。 Async允許monadic虛並發，避免了其他事件驅動工具的大量回調問題，但它是相當單一的。

在Core Async的J ane Street文檔頁面上，他們將其描述為：

特別是，我們認為Async可以更好地控制程序的並發性，從而更容易推斷可能的競爭條件。

我的問題是 - 在Clojure中的core.async和OCaml中的Core Async之間是否存在相似之處？ 我問，因為“避免回調頭痛的'虛假並發'聽起來與Clojure中core.async的應用非常相似。

Answer 1

我無法發現主要的相似之處。 Clojure的core.async的概念似乎主要基於Go的並發模型 - 許多名稱是相同的，如通信通道甚至是異步執行代碼的go宏，就像語言本身命名的Go的關鍵字一樣。

另一方面，Jane Street的Async的概念在介紹文檔的這句話中進行了總結：

簡而言之，我們的想法是使用非搶占式用戶級線程和第一類阻塞操作，並在類型系統中表示阻塞。

它使用特殊類型Deferred.t來傳達異步計算的結果，這些結果更類似於Clojure期貨而不是渠道。 它還完全避開OS線程並使用用戶線程，而core.async確實使用OS線程（至少如果它們可用）。

編輯 ：經過一些進一步的調查，兩個庫的重點在於提供組合多個阻塞操作的方法，而不需要占用操作系統線程。 Async還通過Pipe模塊提供（除了Deferred.t ）通道。