C ++函數參數或參數數組

Question

我的背景和本能告訴我，應該始終通過要求如下參數來為函數創建更緊密，更明確的接口：

bool someFunc(int param1, int param2, char param3, float param4) {
   ...
}

或需要以下對象（結構或類）：

class someObject {
    ...
    int p1;
    int p2;
    char c1;
    float p4;
}

我的老板告訴我，我應該使用類似的東西：

bool someFunc(void *params[], int size) {
   ...
}

因為它創建了更可擴展的代碼（您可以通過這種方式遍歷參數）和更快的代碼。

我只對提高自己的能力感興趣，但是我的直覺與此方法背道而馳。 是嗎

Answer 1

可怕的主意。 我無法在一個答案中列出它不好的原因，但是主要的問題是它根本不起作用。 舉一個簡單的例子，您不能傳遞3，如果傳遞0，它將成為nullptr。 更重要的是，無論如何您都必須將值轉換回給定的類型，那么為什么不在簽名中指定類型呢？

現在有一個真正的C ++替代方法，可變參數模板：

template<typename... Arguments>
void Foo(Arguments... parameters);

在這種情況下，編譯器將知道Arguments...所有類型，而無需強制轉換任何內容。

Answer 2

我不同意上面的答案，您的直覺是正確的，您應該嘗試為函數創建一個顯式接口。 有時您可能沒有顯式接口，然后應考慮可變參數模板參數，但這種情況很少見。 一個char和float兩個整數似乎是一個非常合理的函數參數。

但是，您處在非常棘手的情況下，不想與您的老板對立。 我會對他提出的任何編程建議表示懷疑，他不是一個很好的程序員，或更糟糕的是那些那些老派的黑C程序員（看看他是否在各處都使用了MACROS）。 我的建議是按現在的方式進行操作，然后，如果您再次使用該功能，請稍后對其進行修復，並嘗試讓他人檢查您的代碼。

Answer 3

你的老板瘋了。 這樣的放盪在C中占有一席之地，即使在那兒，您也將使用varargs ，而不是這種瘋狂的構造。 如果要使用動態類型的語言進行編程，請不要使用C ++或使用變量類型的數組（例如boost::variant或QVariant ）。

您的老板正在尋找的“可擴展性”而顯然缺少的“可擴展性”也稱為函數/方法重載。 它的位置是適當設計的一部分，而不是法令。