std :: move_if_noexcept的基本原理仍在移動投擲僅移動類型？

Question

move_if_noexcept將：

• 返回一個rvalue - 促進移動 - 如果移動構造函數是noexcept 或者沒有復制構造函數（僅移動類型）
• 返回一個左值 - 強制復制 - 否則

我發現這個相當令人驚訝，因為只有移動類型的投擲移動器仍然會使用move_if_noexcept的代碼調用此移動move_if_noexcept 。

有沒有給出一個徹底的理由呢？ （可能直接或在N2983之間？）

不編碼會不會更好，而不是仍然不得不面對不可恢復的移動場景？ N2983中給出的vector示例很好：

void reserve(size_type n)
{
  ... ...
                 new ((void*)(new_begin + i)) value_type( std::move_if_noexcept( (*this)[i]) ) );
        }
        catch(...)
        {
            while (i > 0)                 // clean up new elements
               (new_begin + --i)->~value_type();

            this->deallocate( new_begin );    // release storage
            throw;
        }
*!*     // -------- irreversible mutation starts here -----------
        this->deallocate( this->begin_ );
        this->begin_ = new_begin;
        ... ...

標記線中給出的注釋實際上是錯誤的 - 對於可以投擲移動構造的僅移動類型，當我們將舊元素移動到新位置時，實際上已經開始 - 可能失敗 - 不可逆轉的突變。

簡要地看一下，我會說投擲移動的類型不能放入矢量中，否則它可能不應該？

Answer 1

簡要地看一下，我會說投擲移動的類型不能放入矢量中，否則它可能不應該？

我相信你已經很好地總結了委員會對於僅移動 - 禁止（假） - 類型的容器的選擇。

1. 允許它們但具有基本的異常安全性，而不是強大的某些操作。
2. 在編譯時禁止它們。

答：委員會絕對認為他們無法默默地將現有的C ++ 03代碼從具有強大的異常安全性轉變為具有基本的異常安全性。

B.對於具有強大異常安全性的那些函數，委員會更傾向於使這些成員繼續具有強大的異常安全性，即使對於尚不可能編寫的代碼（例如，用於操作僅移動類型的函數）。

委員會意識到它可以完成上述兩個目標，但B）中的情況除外，其中只有移動類型可能在移動施工期間拋出。 這些情況僅限於vector IIRC的幾個成員函數： push_back ， reserve 。 注意， vector其他成員已經只提供了基本的異常安全性（即使在C ++ 98/03中），例如：賦值，插入（除非在末尾插入），擦除。

考慮到所有這些，委員會的決定應該是客戶創建一個只移動 - 無法（錯誤）類型的vector ，對於客戶來說，將基本的強大異常安全性放松是更有用的（因為它已經是為了其他向量成員），而不是拒絕編譯。

這只是客戶端為C ++ 11編寫的新代碼，而不是遺留代碼，因為在C ++ 11之前不存在僅移動類型。 毫無疑問，C ++ 11的教育工作者應該鼓勵他們的學生編寫noexcept（真正的）移動成員。 但是，具有基本異常安全保證的代碼不是那么危險，也不是不尋常的，因此應該禁止它。 畢竟，std :: lib已經充滿了只帶有基本異常安全保證的代碼。