使用 JS Date 對象以毫秒為單位獲取當前時間的最快和最輕量級的方法

Question

有多種方法可以使用Date對象獲取當前時間（以毫秒為單位）：

(new Date()).getTime();
+new Date();
Date.now();

假設您不需要創建對象而只需要以毫秒為單位的當前時間，那么哪個是最有效的？ 在性能方面。

編輯：我知道大多數開發人員不會關心這一點，但是當您在低技術嵌入式環境中工作或只是為了消除好奇心時，這可能很重要。

Answer 1

Date.now()獲勝。 見jsperf.com 測試

但正如上面評論中所指出的，與您將要做的任何其他事情相比，CPU 成本可能並不有趣。

@techfoobar 提到了分配 Date 對象的成本（或者，實際上，垃圾收集這些 Date 對象的成本）。 這可能是一個重大的勝利，也可能不是一個重大的勝利，因為 Date.now() 可能正在分配 Number 對象，這將是同樣昂貴的。

Answer 2

此外，如果時間戳是針對數據時間戳以外的任何內容（例如代碼執行的時間）獲取的，那么最好考慮是否可以通過 setTimeout 或 setInterval 調用來實現相同的目的，而無需直接訪問時間戳價值。

Answer 3

由於這里沒有討論performance.now()，並且由於jsperf.com現在似乎下降了，所以我做了一些簡單的測試，表明fastness的排名是：

1. Date.now() -- 1000 萬次迭代大約需要 1 秒
2. new Date() -- 1000 萬次迭代大約需要 2 秒
3. performance.now() -- 1000 萬次迭代大約需要 4 秒

可悲的是，performance.now() 比 Date.now() 慢了 4 倍。 那是在 Chrome 上。

這是我的代碼，升級到 1 億次迭代，並且 performance.new() 測試變得更糟。 不要擔心我使用 performance.now() 作為所有 3 個選項的測量計時器，重要的是循環中的內容。 我在上次測試中進行了 1 億次迭代，因為我想看看 new Date() 和 Date.now() 上的垃圾收集是否會啟動並懲罰我們。 但是不，更糟糕的不是它們，而是 performance.now() 方法。

function perftest(iterations, fn) {
    const start = performance.now();
    for(let i = 0; i < iterations; i++)
        fn();
    return performance.now() - start;
}

> perftest(100000000, () => Date.now())
< 11285.5
> perftest(100000000, () => new Date())
< 22834.59999999404
> perftest(100000000, () => performance.now())
< 48602.40000000596

順便說一句，通過 fn() 函數調用的間接調用真的很小。 與直接在循環中調用測試語句相比，它總共增加了大約 200 毫秒。