char指針與char數組不同嗎？

Question

閱讀Redis的源代碼 ：

struct sdshdr {
    int len;
    int free;
    char buf[];
};

我發現char buf[]不能用char *buf代替，因為char* buf會增加struct的大小。

但是我不明白為什么，有人會對此有所啟發嗎？

---

編輯 ：我已經在我的x86_64 Ubuntu（3.2.0-23-generic）和gcc 4.6.3上對其進行了測試，如下所示：

printf（“ sdshdr len =％zu \\ n”，sizeof（struct sdshdr））;

使用char buf[] ，通過char *buf輸出sdshdr len = 8和sdshdr len = 16 。

Answer 1

聲明buf成員的方法是利用稱為柔性數組的C99功能，主要優點是可以在結構內部使用可變長度數組（如功能） 。 因為聲明的buf沒有大小，所以它不占用空間，直到在動態分配sdshdr *結構時顯式分配它為止。

它比使用char *更有效，因為如果buf是char *，我們將必須執行兩個動態分配，首先是對結構sdshdr * ，然后是buf ， 指針本身將需要額外的空間。 這是更干凈的，因為作為一個單元的分配成功或失敗，並且清理更簡單，因為只需要一個free 。 我們還獲得了數據的局部性，因為整個結構被分配在一個塊中，並且不需要單獨的解除引用來訪問buf 。

6.7.2.1節中的C99標准草案有一個很好的示例，展示了如何使用此功能：

EXAMPLE After the declaration:

   struct s { int n; double d[]; };

the structure struct s has a flexible array member d. A typical way to use this
is:

    int m = /* some value */;
    struct s *p = malloc(sizeof (struct s) + sizeof (double [m]));

and assuming that the call to malloc succeeds, the object pointed to by p
behaves, for most purposes, as if p had been declared as:

     struct { int n; double d[m]; } *p;

(there are circumstances in which this equivalence is broken; in particular, the
 offsets of member d might not be the same).