為什么deferred.resolve的行為與q手冊中指定的不同？

Question

這可能是一個愚蠢的問題，但是我無法解決這個問題。

考慮以下代碼：

function throwError() {
    throw Error("can't touch this.");
}

var def = q.defer();

def.promise.then(
  function() {
    console.log("no error");
  },
  function() {
    console.log("error");
  }
);

q.fcall(throwError).then(def.resolve, def.resolve).done();

我認為這應該顯示error 。 相反，它no error 。 q手冊指出：

拒絕功能是解決被拒絕承諾的簡寫。

q.fcall(throwError)應該產生一個被拒絕的承諾，所以推遲的應該被拒絕，對嗎？

請注意，這是一個純粹的假設性問題，我知道這將不會在現實世界中使用。

Answer 1

這里的問題似乎與所使用的語言有關，所以我將嘗試對其進行細分以使其更加清晰。 你打電話時

var rejected = q.fcall(throwError);

那么rejected確實是一個被拒絕的承諾。 然后，您正在做的是

var def = q.defer();
def.promise.then(
  function(arg1) {
    console.log("no error");
  },
  function(arg2) {
    console.log("error");
  }
);

rejected.then(
  function(){
    def.resolve();
  },
  function(err){
    def.resolve(err); // err === new Error();
  }
);

當一個承諾被拒絕時，它將運行拒絕回調，觸發def.resolve(err); 。 Q不知道def是除隨機性之外的任何東西，因此您最好調用def.resolve('random'); 。 您正在使用一些參數來解析def 。 在這種情況下，它恰好是Error一個實例。 這意味着將調用您的no error回調，並且arg1 === new Error() 。

所以現在，鑒於您提到的文檔引用

拒絕功能是解決被拒絕承諾的簡寫。

什么是你正在做的基本上轉化拒絕承諾rejected入承諾def.promise這將永遠得到滿足，但在履行處理程序將收到一個錯誤作為第一個參數。

為了實現您的期望，您需要正確地拒絕def.promise 。 您可以通過兩種方法來完成。

1. 使用def.reject(err);拒絕它def.reject(err); 。
2. 如您的報價所述，使用被拒絕的承諾def.resolve(rejected);解決它def.resolve(rejected); 。