最后一次read（2）調用的Epoll TCP邊緣觸發的必要性

Question

給定非阻塞TCP套接字，如果調用

read(sock, buf, bufLen)

返回一個值< bufLen ，然后等待邊緣觸發的EPOLLIN事件是否安全？ 還是我必須再次調用read以確保它為零或EAGAIN？

在我的測試中，刪除最后一個調用時，一切都保持正常，我只想知道是否可以在任何地方或Linux源代碼保證它，以及是否可以擺脫多余的調用。

Answer 1

在man 7 epoll回答了您的問題。 如您所見，它取決於套接字類型（數據包/流）：

Q9使用EPOLLET標志（邊沿觸發的行為）時，是否需要連續讀寫文件描述符直到EAGAIN？

A9從epoll_wait（2）接收事件應向您建議該文件描述符已准備就緒，可以執行請求的I / O操作。 您必須考慮到它准備就緒，直到下一次（非阻塞）讀/寫產生EAGAIN為止。 何時以及如何使用文件描述符完全取決於您。

對於面向數據包/令牌的文件（例如，數據報套接字，規范模式下的終端），檢測讀/寫I / O空間結束的唯一方法是繼續讀/寫直到EAGAIN。

對於面向流的文件（例如，管道，FIFO，流套接字），還可以通過檢查從目標文件描述符讀取/寫入到目標文件描述符的數據量來檢測讀取/寫入I / O空間已用完的情況。 例如，如果通過要求讀取一定數量的數據來調用read（2），而read（2）返回的字節數較少，則可以確定已經用完了文件描述符的讀取I / O空間。 使用write（2）進行寫入時也是如此 。 （如果不能保證受監視的文件描述符始終引用面向流的文件，請避免使用后一種技術。）

Answer 2

在不會崩潰的范圍內 ，它是“安全的”，但是除非您繼續調用read直到獲得EAGAIN （或為零，這意味着另一端已關閉連接），否則您有時會對數據的可用性做出錯誤的假設。 最糟糕的是，它在大多數情況下看起來也可以正常工作。

與從水平觸發的通知相反，邊緣觸發的通知僅保證自從上次調用epoll_wait以來的就緒狀態發生變化時，即使存在仍可讀取的數據，您也會收到一個通知。
邊緣觸發的事件通知有時在Linux下的行為確實有點怪異或不直觀，因此它可能會執行與您期望的不同的操作，例如，當有更多數據到達時會給您另一個通知（因此您的代碼似乎“仍然可以工作”），但這是不能保證什么。
將epoll與eventfd使用時，我也有類似的“意外”。 您希望在邊緣觸發模式下發生的事情是所有已被阻塞喚醒的線程（全部同時（並且恰好一次）喚醒），並且每個在事件被通知阻塞后調用epoll_wait的信號都被通知阻塞，直到事件被消耗和再次發出信號。 它的真正作用是喚醒名為epoll_wait的第一個線程。 再次令人驚訝的是，電平觸發模式的工作原理與您期望的完全一樣，除了必須消耗事件才能再次准備好該事件之外，這沒有適當的處理方法（因為您必須完全執行一次或ll阻塞read ）。

因此，如果您不使用所有數據並稍后等待再次收到通知，那么您可能會很幸運，它將“仍然有效”，或者您可能等待很長時間，甚至可能永遠。 因此，我的建議是一定要繼續閱讀，直到獲得EAGAIN為止，這是避免意外的唯一真正可靠的事情。

請注意，如果您天真地閱讀，您可能會餓死發送緩慢的郵件。 如果您有一個非常快的發件人，並且繼續閱讀該快速發件人，那么您將永遠不會看到EAGAIN （至少直到另一端繼續發送EAGAIN ！），並且您將完全餓死其他發件人。
因此，將所有就緒的描述符放入列表中並循環讀取它們是有意義的，並在它們返回EAGAIN時將其從列表中刪除。