為什么不使用Collections類的不可修改方法來創建具有新元素的集合？

Question

假設有以下代碼：

List<String> modifiableList = new ArrayList<String>(Arrays.asList("1","2","3"));
List<String> unmodifiableList = Collections.unmodifiableList(modifiableList);
System.out.println(unmodifiableList);
modifiableList.remove("1");
modifiableList.remove("3");
System.out.println(unmodifiableList);

它打印

[1, 2, 3]
[2]

如果將第二行更改為

List<String> unmodifiableList = Collections.unmodifiableList(
                                       new ArrayList<String>(modifiableList));

它按預期工作。 問題是，為什么Collections的UnmodifiableList內部類（以及所有其他不可修改的類）為什么不創建原始列表的新副本，例如ArrayList的構造函數是否真的使其無法修改？

編輯：我了解代碼的作用； 我的問題是為什么以這種方式實施？ 為什么在創建基礎數組的新副本時，UnmodifiableList（Collections的內部類）中的構造函數的行為類似於ArrayList的構造函數？ 為什么可修改的集合（ArrayList）復制整個內容，而不可修改的集合則不復制？

Answer 1

原因是效率簡單。 復制集合中的所有元素可能會非常耗時，特別是如果要包裝的集合具有某種不可思議的效果（例如JPA延遲加載），並且需要額外的內存。 按原樣包裝基礎集合是一項微不足道的操作，不會增加任何額外的開銷。 如果開發人員確實確實想要單獨的副本（無論是否不可修改），則顯式創建它非常容易。 （我傾向於為此使用番石榴Immutable* 。）

Answer 2

這些方法的目的是在現有集合上創建不可修改的視圖 。 這就是記錄的行為，而且在許多情況下，這正是你想要的東西-它比復制所有數據，比如更有效的...或者你想手工調用者的集合，這將反映要進行任何更改，但沒有允許他們做出改變。

如果您想要數據的不可變副本 （或至少是引用...），則只需創建一個副本，然后在其頂部創建不可變視圖即可，就像您一樣。

因此，基本上，您可以根據執行視圖操作的Collections.unmodifiable*本身輕松地創建視圖或復制視圖。 因此，我們有兩個正交運算：

• 創建一個副本（例如通過構造函數）
• 創建一個視圖（通過Collections.unmodifiable* ）

這些操作可以很容易地組成。 如果Collections.unmodifiable*實際執行“復制唯一”，那么我們就需要為只是做一個視圖等操作。 如果您接受這兩個選項在不同情況下都是有用的，則使它們可組合可提供很大的靈活性。

Answer 3

請注意，unmodifiableList返回所提供列表的“ unmodifiable view ”。 因此，列表本身停留在該列表上（它仍然可以修改），只有其“不可修改的視圖”是不可修改的。 您可以將其視為SQL表和視圖---您可以在表上運行DML腳本，並且它將反映在相關視圖上。 至於ArrayList ---它由...支持，因此它是實現的功能，它從提供的源列表中復制元素（實際上不必由數組支持）。 它能回答您的問題嗎？