ARC和Objective C子類化

Question

我對Obj C和iOS開發很陌生，遇到了一個我不了解為什么會發生的問題。

因此，要設置場景，我有2個模型類，播放器和計算機播放器以及一個控制器。

玩家：

@interface Player : NSObject
-(void) playerMessage;
@end

ComputerPlayer：

@interface ComputerPlayer : Player
-(void) computerPlayerOnlyMessage;
@end

控制器：

@interface viewController : UIViewController{
Player *p1;
Player *p2;
Player *currentPlayer;
}


@implmentation ViewController
-(void)viewDidLoad
{
 p1 = [[Player alloc]init];
 p2 = [[ComputerPlayer alloc]init];

 [p1 playerMessage];
 currentPlayer = p2;
 [currentPlayer computerPlayerOnlyMessage];
}

但是，以上問題是[currentPlayer computerPlayerOnlyMessage]打開ARC時出現編譯錯誤。 當ARC關閉時，它會發出編譯器警告，但也會像我期望的那樣運行。

感謝您提供任何幫助，以幫助我弄清楚為什么會發生這種情況。

Answer 1

定義是否更好：

- (void)playerMessage;

ComputerPlayer類中的方法，並且：

-(void)playerMessage {
   [super playerMessage];

   [self computerOnlyPlayerMessage];

}

那是inheritance點，不是嗎？ 您將類變量定義（期望）為Player但未定義ComputerPlayer ，如果為ComputerPlayer ，它將僅對“ computer”執行特定的工作。

當然，然后執行：

[Player playerMessage]; // Warning should gone

ps：請投下反對票的人解釋原因，並給與他們一個機會

Answer 2

您可以測試它是否是計算機播放器

 if ([currentPlayer isKindOfClass:[ComputerPlayer class]])
     [(ComputerPlayer *)currentPlayer computerPlayerOnlyMessage];

Answer 3

它給您一個錯誤，因為p2是Player的子類，並且在Player類中沒有諸如computerPlayerOnlyMessage這樣的方法。 此方法存在於ComputerPlayer類中，因此您應將p2聲明為該類型的對象。 在您聲明p2的chenge行中：

ComputerPlayer *p2;

Answer 4

首先，不要像聲明一樣聲明它們

@interface viewController : UIViewController{
    Player *p1;
    Player *p2;
    Player *currentPlayer;
}

用@properties做到這一點。 原因是ivars沒有任何getter或setter，而如果您使用'@properties @properties，它們將自動生成。

@interface viewController : UIViewController
// This will auto generate the ivars, getters and setters
@property (nonatomic, strong) Player *p1;
@property (nonatomic, strong) Player *p2;
@property (nonatomic, strong) Player *currentPlayer;
@end

那你就可以

@implmentation ViewController
-(void)viewDidLoad
{
    p1 = [[Player alloc]init];
    p2 = [[ComputerPlayer alloc]init];

    [p1 playerMessage];
    currentPlayer = p2;

    // Could also replace below with [currentPlayer isKindOfClass:[ComputerPlayer class]] use which ever fits best for you and what you want.
    // If using below, if you decided to subclass ComputerPlayer class anything that subclassed 
    // from ComputerPlayer will also make it into this if statement. If iskindOfClass: is used 
    // Only objects that are kind of class will make it into this if statement.
    if([[currentPlayer class] isSubclassOfClass:[ComputerPlayer class]]) {
        [(ComputerPlayer *)currentPlayer computerPlayerOnlyMessage];
    }
}

Answer 5

正如@Greg所說， computerPlayerOnlyMessage是ComputerPlayer類（而不是其繼承的類）公開的方法，因此即使在禁用ARC的情況下編譯器報告警告，使用它也是一種不好的做法。

明確詢問類實例是否實現了該方法，但這是一種可行的解決方法。 但是我認為解決方案缺乏良好的OO設計，除非有充分的理由（在某些情況下它很方便），否則我不會使用它-在其他OO語言中是不可能的。

多態允許類的實例被當作其超類之一使用，但不能相反。 您可以覆蓋和專門化超類方法，但是您不能期望超類知道其任何子類實現的方法。

我建議兩種可能的解決方案：

1. 將Player類中的computerPlayerOnlyMessage聲明為抽象（帶有空主體或引發異常，以提醒應在子類中重寫該方法）
2. 從ComputerPlayer刪除computerPlayerOnlyMessage ，而是重寫playerMessage 。 由於多態性，無論您是以Player還是ComputerPlayer身份訪問類實例，都將調用正確的實現。

如果computerPlayerOnlyMessage打算做playerMessage工作，只是以一種不同的方式，我會選擇選項no。 2

Answer 6

這似乎是使用協議的好地方。

這就是我編寫示例的方式，在該示例中，我需要向所有Player實例發送“玩家”消息，有時需要專門化，而在其他時間發送特定的“ npc”消息。

@protocol <NPC>
@property (nonatomic) NSString *someNPCString;
- (void)foo;
- (void)bar;
@end

@interface Player : NSObject
@end
@implementation Player
- (void)message
{
    NSLog(@"message");
}
@end

@interface AI : Player <NPC>
@end
@implementation AI
@synthesize someNPCString;
- (void)foo
{
    NSLog(@"foo");
}
- (void)bar
{
    NSLog(@"bar");
}
@end

@interface viewController : UIViewController
@property (nonatomic) NSArray *humans;
@property (nonatomic) NSArray *npcs;
@end
@implmentation ViewController
-(void)viewDidLoad
{
    id<Player> currentPlayer = nil;
    humans = [NSArray arrayWithObject:[Player new]];
    npcs = [NSArray arrayWithObjects:[AI new], [AI new], nil];

    // message all player types, regardless of player or npc
    for (Player *player in [humans arrayByAddingObjectsFromArray:npcs])
    {
        currentPlayer = player;
        [player message];
        if([player conformsToProtocl:@protocol(NPC)])
        {
            [(id<NPC>)player foo];
        }
    }

    for (id<NPC>npc in npcs)
    {
        [npc bar];
        npc.someNPCstring = @"str";
    }
}

如您所見，這使您可以將npc像人類玩家一樣對待，如果需要，可以詢問玩家是否符合NPC協議，因此可以調用所需的協議方法，並根據它們的協議專門引用對象。

以我的拙見，當您開始需要將行為“混入”各種對象時，協議就變得最有意義。