Javascript：確保參數產生有效的HTML元素（類型檢查）

Question

我一直在閱讀一些舊代碼，其中許多使用了我在網上抓取的代碼片段。 我遇到了幾個這樣的借用函數，它們需要一個元素作為參數，但是可以將該元素作為元素本身或在.getElementById()使用的字符串來傳遞。 以下兩個中哪一個更好，為什么？ 還是有更好的版本？ （更好=可讀，標准，安全）

版本1

function doSomethingWithElem( elem /*, param2, ... */ ) {
    elem = (typeof elem === 'string' || elem instanceof String)
         ?  document.getElementById( elem )
         :  elem;

    // more stuff...
}

版本2

function doSomething2( elem /*, param2, ... */ ) {
    elem = document.getElementById( elem ) || elem;

    // more stuff...
}

主要區別在於，一個在調用gEBI之前檢查字符串的實例，而另一個依賴gEBI返回undefined 。 他們都不檢查確保elem確實是HTMLElement 。

假設有一個定義明確的API（用戶知道他應該傳遞一個字符串或HTML元素），類型檢查有多重要？ 是否主要需要類型檢查來幫助腳本用戶調試自己的代碼？ 這兩種方法中是否都存在細微的陷阱，例如gEBI的可能的返回值可能會使版本2混亂？

Answer 1

我會選擇版本1，因為它更具可讀性。 您會看到它處理2種情況，更清楚的是，其中一種是字符串，另一種是直接元素。 不過，我從未見過對instanceof String的檢查，因為我在99％的人中都聲明過字符串原語。 我對gEBI進行了一些測試，它看起來很健壯，對於任何無效的東西（數組，函數，對象等），它只會返回null 。

要檢查elem是否實際上是HTML元素，請參見： JavaScript isDOM-如何檢查JavaScript對象是否為DOM對象？