使用自定義比較器時最好使用TreeSet或ArrayList

Question

我已經實現了一個圖形。 我想針對其度對給定的頂點子集進行排序。 因此，我編寫了一個自定義比較器，命名為DegreeComparator 。

private class DegreeComparator implements Comparator<Integer>
{
    @Override
    public int compare(Integer arg0, Integer arg1) 
    {
        if(adj[arg1].size() == adj[arg0].size()) return arg1 - arg0;
        else return adj[arg1].size() - adj[arg0].size());
    }

}

那么，以下哪一項更有效？

使用TreeSet

public Collection<Integer> sort(Collection<Integer> unsorted)
{
    Set<Integer> sorted = new TreeSet<Integer>(new DegreeComparator());
    sorted.addAll(unsorted);
    return sorted;
}

使用ArrayList

Collections.sort(unsorted, new DegreeComparator());

注意，第二種方法不是函數，而是單行代碼。

憑直覺，我寧願選擇第二個。 但是我不確定它是否更有效。

Answer 1

Java API包含許多Collection和Map實現，因此弄清楚要使用哪個實現可能會造成混淆。 這是一個快速流程圖，可能有助於從最常見的實現中進行選擇

Answer 2

TreeSet是一個Set。 它將刪除重復項（具有相同程度的元素）。 因此，兩者並不等同。

無論如何，如果您自然需要排序列表，則對列表進行排序。 無論集合是否重復，這都將起作用，即使它的復雜度（O（n * log（n））與填充TreeSet相同），也可能更快（因為它只需要移動數組中的元素，而不需要創建很多樹節點）。

Answer 3

如果僅排序一次，則ArrayList無疑是贏家。 如果您經常添加或刪除項目，則TreeSet會更好，因為一次又一次地對列表進行排序會很慢。

還要注意，所有樹結構都需要更多的內存和間接訪問內存的方法，這會使它們變慢。

---

如果中型列表的情況經常由單個元素更改，則最快的解決方案可能是使用ArrayList並將其插入適當的位置（顯然是假設數組最初已排序）。

您需要通過Arrays.binarySearch確定插入位置，然后插入或移除。 實際上，除非性能非常關鍵，並且基准測試表明它會有所幫助，否則我不會這樣做。 當列表很大時，它會變慢，並且增益受到限制，因為Java使用了針對這種情況進行了優化的TimSort 。

---

正如評論中指出的那樣，確保Comparator返回不同的值有時並非易事。 幸運的是，有番石榴的Ordering#arbitrary ，如果您不需要與equals兼容，它可以解決此問題。 如果您這樣做，可以編寫類似的方法（如果需要，我敢肯定我可以在某個地方找到它）。