JavaScript繼承和超級構造函數

Question

我已經從coffeescript找到並改編了JavaScript“類”擴展功能：

var extend = (function() {

    var hasProp = Object.prototype.hasOwnProperty;

    function ctor(child) {
        this.constructor = child;
    }

    return function(child, parent) {
        for (var key in parent) {
            if (hasProp.call(parent, key)) {
                child[key] = parent[key];
            }
        }
        ctor.prototype = parent.prototype;
        child.prototype = new ctor(child);
        child.__super__ = parent.prototype;
        // child.prototype.__super__ = parent.prototype; // better?
        return child;
    };

})();

我想知道他們是否有理由使用child.__super__而不是child.prototype.__super__ （請參見注釋掉的代碼行）。

我更喜歡注釋過的版本，因為：

1. 您可以通過this.__super__.propertyName而不是ClassName.__super__.propertyName來訪問超級ClassName.__super__.propertyName 。 因此，在類命名中沒有多余的內容。

2. 對於嵌套繼承，這更有意義，因為可以使用this.__super__.__super__.propertyName代替ClassName.__super__.constructor.__super__.propertyName

我看不出有什么原因，但是您仍然可以像這樣的“靜態”方式調用“靜態”函數：

ClassName.prototype.__super__.constructor.staticMethod()

我的版本是否有任何我可能會忽略的缺點？

編輯：我將行更正為var hasProp = Object.prototype.hasOwnProperty;

Answer 1

因為您根本不應該在代碼中使用__super__ 。

這是一個編譯器工件，每次對super宏/關鍵字/進行任何使用都會編譯為

ClassName.__super__.methodName.call(this, …) // or
ClassName.__super__.methodName.apply(this, …)
// or, in static class functions even
ClassName.__super___.constructor.functionName.call(this, …)

他們不信任您建議使用的動態this綁定 （ this.__super__ ），而是去尋求父級的靜態引用。 實際上，最好根本不使用屬性，而只在模塊范圍內使用局部super變量。

---

另外， this.__super__不能在繼承的方法中工作：

function A() { }
A.prototype.method = function() { console.log("works") };

function B() { A.call(this); }
B.prototype = Object.create(A.prototype);
B.prototype.__super__ = A.prototype;
B.prototype.method = function() { this.__super__.method.call(this); }


function C() { B.call(this); }
C.prototype = Object.create(B.prototype);
C.prototype.__super__ = B.prototype;

var b = new B(), c = new C();
b.method() // "works"
c.method() // Maximum recursion depth exceeded

堆棧溢出，因為您沒有獲得預期的.__super__ ！