為什么不是 numeric_limits<T> ::min() 返回最小值？

Question

當我運行此代碼時：

#include <limits>
#include <cstdio>

#define T double

int main()
{
    static const T val = std::numeric_limits<T>::min();
    printf( "%g/2 = %g\n", val, val/2 );
}

我希望看到不可預測的結果。 但我得到了正確的答案：

(16:53) > clang++ test_division.cpp -o test_division
(16:54) > ./test_division 
2.22507e-308/2 = 1.11254e-308

這怎么可能？

Answer 1

因為min為您提供了最小的歸一化值。 您仍然可以使用較小的非規范化值（請參閱http://en.wikipedia.org/wiki/Denormalized_number ）。

Answer 2

歷史原因。 std::numeric_limits最初是圍繞<limits.h> （例如INT_MIN ）和<float.h> （例如DBL_MIN ）的內容DBL_MIN 。 這兩個文件（我懷疑）是由不同的人設計的； 做浮點的人不需要單獨的最正和最負值，因為最負總是最正的否定，但他們確實需要知道大於 0 的最小值。遺憾的是，這些值是相同的名稱的模式，而std::numeric_limits最終根據std::numeric_limits<>::is_integer不同方式定義min的語義。

這讓模板編程變得更加笨拙，您必須繼續執行諸如std::numeric_limits<T>::is_integer ? std::numeric_limits<T>::min() : -std::numeric_limits<T>::max() std::numeric_limits<T>::is_integer ? std::numeric_limits<T>::min() : -std::numeric_limits<T>::max()所以 C++11 添加了std::numeric_limits<>::lowest() ，它完全符合你的要求d 期待。