Java Collections.unmodifiableList（）時間復雜度

Question

我想知道Collections.unmodifiableList的時間復雜度是多少？

如果我想讓傳入的Collection不可變，那么最便宜的方法是什么？

Answer 1

我想知道Collections.unmodifiableList的時間復雜度是多少？

Collections.unmodifiableList返回其參數列表的視圖而不是副本，因此它是O（1）。 這通常是您創建不可變列表的方式，但請確保不要更改原始可變列表，因為這些更改將反映在新創建的不可變列表中。 如果您將原始列表保密，這應該不是問題。 這就是我所說的情況：

List<String> modifiableList = new ArrayList<>();
List<String> unmodifiableList = Collections.unmodifiableList(modifiableList);

System.out.println(unmodifiableList);
modifiableList.add("hello");
System.out.println(unmodifiableList);

[]
[hello]

發生這種情況是因為unmodifiableList是modifiableList的視圖（而不是副本）。

Answer 2

操作的時間復雜性？

對於所有非修改操作，它將與基礎數據結構具有相同的O表示法。

對於所有修改操作，它可能會稍微快一點（早期錯誤退出）。

Answer 3

Collections.unmodifiableList是使Collection<>不可變的好方法。 它還返回一個不可修改的包裝器; 它不會復制輸入列表的內容。

因此，它不會減慢過程，也不會對大型對象有效。

Answer 4

Collections.unmodifiableList是不可變的最便宜的方式。

它只返回一個包裝列表實現。

它不會復制列表。

它們覆蓋以下方法，如下所示。

public void add(int index, E element) {
    throw new UnsupportedOperationException();
    }
public E remove(int index) {
    throw new UnsupportedOperationException();
    }

因此，如果任何人嘗試添加/刪除它將拋出異常。

它們覆蓋了下面的get方法

public E get(int index) {return list.get(index);}

所以它只是委托實際列表來獲取。

但它有一個缺點。

List unmodifiable= Collections.unmodifiableList(list);

unmodifiable.remove（0）;

它拋出異常。

如果您更改原始列表它也將以不可修改的形式反映出來。

list.remove（0）;

它也將反映不可修改的列表。