多個va_end調用的順序是否重要？

Question

我有以下代碼：

va_list va[2];
va_start(va[0], fmt);
va_start(va[1], fmt);
process(fmt, va);
va_end(va[0]);
va_end(va[1]);

我已經查看了各種站點以獲取有關va_start和va_end文檔，他們所說的只是在調用函數返回之前應為每個va_start調用va_end 。

我不確定的是，電話的順序是否重要。 特別是

va_end(va[0]);
va_end(va[1]);

與...完全相同

va_end(va[1]);
va_end(va[0]);

在上面的示例代碼中？

Answer 1

C99標准中唯一相關的要求是：

7.15.1變量參數列表訪問宏

1 [...] va_start和va_copy宏的每次調用都應與同一函數中va_end宏的相應調用相匹配。

有多個的順序不要求va_end調用以匹配的va_start ，或到的那個的反向匹配va_start ，所以實現都必須接受任何順序。

你甚至可以使用像一個可怕的混亂

void f(int a, ...) {
  va_list ap;
  goto b;
a:
  va_end(ap);
  return;
b:
  va_start(ap, a);
  goto a;
}

這符合標准的所有要求，因此實現必須接受它。 因此，即使是將va_end擴展為具有無法匹配的大括號的技巧也是不允許的。

實際上，我甚至都不知道任何當前的實現，其中va_end具有任何必要的效果。 我能夠找到的所有實現，最多將值（或第一個子值，取決於類型）設置為零，這將進一步使用va_arg失敗，但如果省略則不會導致問題你的代碼中的va_end 。 大多數人甚至不這樣做。 現在，我實際上不會從代碼中刪除它，因為實際（當前或未來）實際上可以在其va_end執行某些操作的合法原因，但您可以假設當前和將來的實現至少會嘗試在符合標准要求的方式。

使用#define va_end(ap) }的歷史實現就是：歷史。 他們沒有在<stdarg.h>提供該宏，他們甚至沒有<stdarg.h>頭。 你不應該擔心他們。

Answer 2

只需為每個va_start調用一次va_end，但是您需要使用va_arg來獲取各個參數。 這是一個例子： http ： //www.cplusplus.com/reference/cstdarg/va_start/

另外，我認為訂單不重要。

Answer 3

在一些 [舊]實現中， va_start擴展為左括號{后跟一些聲明， va_end擴展為右括號}可能先於一些“終結”。 在道德上，他們應該匹配。 在實踐中，通常但並非總是如此，順序並不重要（但原則上它確實很重要）。

在最近的GCC中，這些va_start和va_end宏擴展為__builtin_va_start和__builtin_va_end調用，因此編譯器可能會關心（可能在將來某個版本中）這些是正確嵌套的。 看到這個 。 所以“好”的順序應該是：

va_list va[2];
va_start(va[0], fmt);
  va_start(va[1], fmt);
     process(fmt, va);
  va_end(va[1]);
va_end(va[0]);

^{在實踐中， va_end的順序可能並不重要。}

縮進是我的強調va_start ＆ va_end是“嵌套”

當然，你需要調用va_arg來真正檢索可變參數（我希望你的process正在這樣做）。 stdarg（3）解釋得很好（對於C代碼）：

每次調用va_start()必須與同一函數中相應的va_end()調用相匹配。

注意相應的單詞（重點是我的）。 我認為這意味着va_start和va_end確實是嵌套的 （至少在原理上）。