`auto && e` 在基於范圍的 for 循環中做什么？

Question

假設我在使用基於范圍的循環編程時的當前規則說

盡可能使用for(auto const &e :...)或for(auto &e:...) for(auto a: ...) 。

我基於我自己的經驗和這個問題，例如。

但是，閱讀有關新后的環簡潔的我不知道，我不應該取代我&我與規則&& ？ 正如這里所寫的，這看起來像邁耶斯的通用參考。

所以，我問自己，我的新規則是否應該是

盡可能使用for(auto const &&e :...)或for(auto &&e:...) ...

或者這並不總是有效，因此應該是相當復雜的

檢查for(auto const &&e :...)或for(auto &&e:...)是否可行，然后考慮for(auto const &e :...)或for(auto &e:...) ，並且僅需要時不要使用引用。

Answer 1

Howard Hinnant在這里很好地解釋了何時以及是否應該在 for 循環中使用auto&& 。

這留下了x在什么的問題

auto &&x = ...expr...

實際上是。 它的處理就像有一個函數模板定義一樣

template <class U> void f(const U& u);

並且x的類型由與u [§7.1.6.4.(7)] 相同的規則推導出來。

這意味着它不是作為 RValue 參考處理，而是作為“通用/轉發參考”——“ 參考折疊規則”適用。

這也適用於

const auto &&x = ...expr...

如 §7.1.6.4.(7) 中的示例所述，至少對於const auto &x 。

但是，正如 PiotrS 在問題評論中所說，任何限定符都會使 URef-ness 無效：

沒有，因為既不T在template<class T> void f(const T&&)是一個轉發參考，也不const auto&&是。 T&&出現在參數聲明中的事實並不意味着它是轉發引用。 只有沒有像const或volatile限定符的純T&&是轉發引用，這意味着它必須是template<class T> void f(T&&)或auto&& ，並且永遠不要const T&&或const auto&&