計數器列的增量一致嗎？

Question

這是我擁有的update語句，它似乎正在執行我想要的操作，即在給定表的特定記錄上增加計數器列：

update config_per_geo 
inner join country on config_per_geo.country_id = country.id 
set counter = counter + 1 
where product_id in (?, ?, ?) 
and (country.iso_code = ? or 
    (country.iso_code = 'ZZZ' and product_id not in 
        (select product_id 
         from (select * from config_per_geo) as cpg1 
         inner join country as cty1 on cpg1.country_id = cty1.id 
         where cty1.iso_code = ?)
    )
)

（由於這個限制，似乎有必要使用cpg1別名）

事實是，應該從Web應用程序（每個HTTP請求）執行此查詢，在該應用程序中，可能有多個同時請求，也就是說，在並發，多線程環境中。 此外，我需要每天重置一次計數器字段，並且我認為我可以通過運行CRON作業或其他方式執行此操作：

start transaction;  
select counter from config_per_geo for update;  
update config_per_geo set counter = 0;  
commit;

問題：我想知道的是，這兩個查詢（事務）是否將counter列始終保持一致狀態，更具體地說-第一個查詢在並發執行時（從並發請求線程）是否會一致地以原子方式遞增計數器？

我想他們應該這樣做，但是基於MySQL文檔，我無法一生確定100％的可靠性...

Answer 1

您不需要第二條語句中的交易代碼。 只需使用

update config_per_geo set counter = 0;

config_per_geo將保持一致。

另請參閱https://stackoverflow.com/a/1171807/4350148關於單語句交易