Common Lisp bordeaux-threads鎖是否等同於Java同步？

Question

我來自Java背景，試圖圍繞一些使用with-recursive-lock-held常見Lisp代碼。 現在我在大學學習計算機科學操作系統 - 所以我在理論層面熟悉線程鎖的概念。 我的問題更多是在實際結束。

假設我們有以下Common Lisp代碼 ：

(progn 
  (defun make-recursive-lock (&optional name)
    (sb-thread:make-mutex :name (or name "printv")))
  (defmacro with-recursive-lock-held ((place) &body body)
    `(sb-thread:with-recursive-lock (,place)
      ,@body)))

對我來說，這似乎打開並鎖定操作系統線程級別。

如果我嘗試用Java表達這個想法（包圍我的頭腦） - 我會得到類似的東西：

public class SyncronizedExample {
    private long protectedLong = 0;
    private Object sync1 = new Object();

    public void inc1() {
        synchronized(sync1) {
            protectedLong++;
        }
    }
}

（假設我正在使用'老派'Java 同步 ，而不是來自java.util.concurrent.*的更新的 鎖 java.util.concurrent.* - 跟我一起來 - 我試圖讓事情變得盡可能簡單）。

（我還假設Common Lisp示例是一個宏，Java示例只是一個圍繞它的同步的數據結構，並且這些不能直接比較。這部分是因為Java語言中的宏是不可能的，但是也因為我認為你是一個聰明的讀者，可以看看這些想法，而不是語法。）

我的問題是： Common Lisp bordeaux-threads鎖是否等同於Java同步？

Answer 1

在以下方面，是的：

• 他們在線程級別上工作。
• 它們提供了一個可重入的鎖（你可以選擇在Lisp中不使用遞歸鎖）。

在以下方面，可能：

• 具體實施方式各不相同。 SBCL使用CAS來獲取互斥鎖，我不知道其他Common Lisp實現是如何實現的。 據我所知，Java沒有。

在以下方面，沒有：

• 您在Java端為每個SyncronizedExample （原文如此）使用了一個鎖定持有者。 使用類變量會使示例更相似。

在旁邊：

• 使用&optional (name "printv")為可選參數提供默認值。
• 我認為不需要你的Lisp表格來包裝progn 。
• 使用庫bordeaux-threads （可從Quicklisp獲得）作為低級線程代碼的可移植包裝器。
• 您可以展示如何調用它們，而不是將Lisp調用包裝到make-mutex和with-recursive-lock中。
• 您可以展示如何調用Java代碼。