在const函數中返回對self的間接引用

Question

我正在學習鄙視const 。

struct b;

struct a {
    b* p;
    void nonConst() { p = nullptr;}
    b* getP() const { return p;}
};
struct b {
    a *p;
    a *getP() const { return p;}
};

void func (const a *ii) {
    b *uRef = ii->getP();

    //dear god, we've just obtained a pointer to a non-const a, starting with const a
    a *iii = uRef->getP();

    //and we've just modified ii, a const object
    iii->nonConst();
}

int main() {
    a *i = new a;
    b *u = new b;
    i->p = u;
    u->p = i;

    func(i);
}

這會引起任何不確定的行為嗎？ 如果不是，是否違反了任何const規則？ 如果不是這樣，為什么將this視為指向const數據的const指針，而不僅僅是指向非const數據的const指針？

Answer 1

您的代碼中沒有const變量，因此沒有UB。

在void func (const a *ii)該const是指ii可能或者被指向到a或一個const a ，所以我們不應該允許通過該指針的情況下，它實際上指向一個寫const a 。

但是在您的代碼中，它實際上並不指向const a 。

---

您似乎遇到的潛在問題與基本結構有關：

struct C
{
    std::string *ptr;
};

在這種情況下，如果我們有一個變量：

const C c = something;

那么問題是，是否應該允許寫：

*(c.ptr) = "Hello";

C ++的規則說“是的，這很好”。 這是因為c.ptr是const ，但是指向的對象不是const 。

這個問題是否真的是一個好主意，是您必須在類接口中決定的一個問題（將在類的文檔中進行描述）。

如果該字符串的值對於C實例應該是不變的，則您可能希望不允許這樣做，或者至少不鼓勵這樣做。

回到您的原始代碼，如果要讓const a表示持有const b ，則需要輸入：

b const * getP() const { return p;}
  ^^^^^

然后調用者將無法編寫b *uRef = ii->getP(); ，他們至少必須拋出const_cast 。

最后，沒有簡單的方法讓const a實際持有b const * ，但有一個非const a持有b * 。 一個更簡單的解決方案是在這里實際上擁有兩個不同的類（例如a和const_a ）。