該功能是否覆蓋基本功能？

Question

我有三個不同的編譯器，我用來編譯這段代碼。 其中一個（我最信任的那個）警告Derived中的函數隱藏了Base中的函數。 其他編譯器（一個是Visual C ++ ）沒有警告。 如果我啟用/ Wall或/ W4，Visual C ++甚至不會發出警告。

我傾向於認為這是編譯器中的一個錯誤，它會發出警告，因為它編譯代碼。 如果它確實沒有覆蓋基函數，那么當我創建派生模板的實例時它應該給出錯誤。

任何人都可以確認這應該如何表現？

struct Base
{
   virtual void Func(float f) = 0;
};

template <typename T>
struct Derived : Base
{
   virtual void Func(T f){}
};

int main()
{
   Derived<float> d;
   d.Func(0);
   return 0;
}

---

當使用float實例化Derived ，我會收到意外警告。 當使用int實例化Derived ，我會收到錯誤，如預期的那樣。

Answer 1

它確實被覆蓋了。 您可以使用override關鍵字在C ++ 11中輕松說服自己，如果不覆蓋該函數，則不允許編譯代碼：

struct Base
{
   virtual void Func(float f) = 0;
   virtual ~Base() = default; // to silence warnings
};

template <typename T>
struct Derived : Base
{
   void Func(T f) override {} // will fail to compile if not overriding
};

int main()
{
   Derived<float> d;
   d.Func(0);
   return 0;
}

這里有實例。

請注意，在預C ++ 11中，您可以通過在派生類中更改其簽名來意外隱藏virtual基本函數，因此即使您將派生函數標記為virtual代碼仍然編譯，但不再具有多態性，請參閱此類這里的例子。 不幸的是，即使使用-Wall -Wextra ，g ++也不會提供任何警告。 這就是為什么override是一種在編譯時實際執行真正覆蓋的更安全的方法。

Answer 2

我不相信你應該得到警告。
這與：

struct Derived : Base
{
  virtual void Func(float f) { };
};

當您的模板參數為float 。

沒有隱藏，只有抽象函數的實現。

Answer 3

在此上下文中，隱藏函數的警告讓我們知道派生類中的成員函數具有相同的名稱，但簽名不同於基類中的函數。 考慮：

struct Base
{
    void foo(int) {}
    void bar(int) {}
};

struct Derived: Base
{
    void bar(int, int) {}
};

int main()
{
    Derived d;
    d.foo(1);
    d.bar(1); // will not compile: Base::bar is hidden by Derived::bar
}

在這個例子中，目的可能是添加一個名為“bar”的附加函數，但結果是一旦找到帶有名為bar的函數的作用域，編譯器就停止查找帶有函數名稱bar的新作用域。 因此bar（int）被bar（int，int）（或具有不匹配簽名的任何其他欄）隱藏。 （或者在非虛擬情況下，即使函數匹配。）

在這個Graznarak的代碼中，Base :: Func隱藏在Derived實例化為任何非浮點（或浮點const）的T值的情況下。

Graznarak詢問正確的行為。 生成的代碼的正確之前沒有問題Derived :: Func（）被調用。

但這留下了一個問題：警告是否合適。 標准沒有答案。 它從不表達是否應該產生警告的意見。 是否警告特定問題總是主觀的，編制者可以通過在這方面表現出良好的判斷來區分自己。

那么你的編譯器應該警告這種情況嗎？ 可以說，編寫的代碼可以完成預期的操作。 但是模板的存在意味着它將在多個類型上實例化（否則為什么要制作模板），對於任何其他類型，隱藏會發生。 因此，有人可能會爭辯說，應該在創建派生模板時給出警告。 但是人們也可以爭辯說，在指定非浮點類型實例化之前不應該發出警告。

爭論前者是警告會更早，並且可能由程序員編寫有問題的代碼來檢測。 爭論后者是在實例化非浮點類型之前，沒有可疑情況需要警告。