為什么這段代碼不拋出 ConcurrentModificationException？

Question

為什么這段代碼不拋出ConcurrentModificationException ？ 它在迭代時修改Collection ，不使用Iterator.remove()方法，這是刪除.

List<String> strings = new ArrayList<>(Arrays.asList("A", "B", "C"));
for (String string : strings)
    if ("B".equals(string))
        strings.remove("B");
System.out.println(strings);

如果我用LinkedList替換ArrayList ，我會得到相同的結果。 但是，如果我將列表更改為("A", "B", "C", "D)或只是("A", "B")我會按預期得到異常。發生了什么？我正在使用jdk1.8.0_25如果相關。

編輯

我找到了以下鏈接

http://bugs.java.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=4902078

相關部分是

天真的解決方案是向 AbstractList 中的 hasNext 添加協同修改檢查，但這會使協同修改檢查的成本增加一倍。 事實證明，只在最后一次迭代中進行測試就足夠了，這幾乎不會增加成本。 換句話說，hasNext 的當前實現：

 public boolean hasNext() { return nextIndex() < size; }

被這個實現取代：

 public boolean hasNext() { if (cursor != size()) return true; checkForComodification(); return false; }

由於 Sun 內部監管機構拒絕了此更改，因此不會進行此更改。 正式裁決表明，這一變化“已經證明了對現有代碼產生重大兼容性影響的潛力”。 （“兼容性影響”是修復有可能用 ConcurrentModificationException 替換沉默的不當行為。）

Answer 1

作為一般規則， ConcurrentModificationException在檢測到修改時拋出，而不是導致。 如果您在修改后從未訪問過迭代器，則它不會拋出異常。 不幸的是，這個微小的細節使得ConcurrentModificationException在檢測數據結構的誤用方面相當不可靠，因為它們僅在損壞完成后才會拋出。

這種情況不會拋出ConcurrentModificationException因為在修改后不會在創建的迭代器上調用next() 。

For-each 循環實際上是迭代器，因此您的代碼實際上如下所示：

List<String> strings = new ArrayList<>(Arrays.asList("A", "B", "C"));
Iterator<String> iter = strings.iterator();
while(iter.hasNext()){
    String string = iter.next();
    if ("B".equals(string))
        strings.remove("B");
}
System.out.println(strings);

考慮在您提供的列表中運行的代碼。 迭代看起來像：

1. hasNext()返回 true，進入循環，-> iter 移動到索引 0，string = "A"，未移除
2. hasNext()返回 true，繼續循環 -> iter 移動到索引 1，string = "B"，已刪除。 strings現在長度為 2。
3. hasNext()返回 false（iter 當前位於最后一個索引處，沒有更多索引可走），退出循環。

因此，當調用next()檢測到已進行修改時會拋出ConcurrentModificationException ，因此這種情況可以勉強避免這種異常。

對於您的其他兩個結果，我們確實得到了例外。 對於"A", "B", "C", "D" ，在刪除 "B" 后，我們仍然在循環中，並且next()檢測到ConcurrentModificationException ，而對於"A", "B"我想它是某種 ArrayIndexOutOfBounds 被捕獲並作為ConcurrentModificationException重新拋出

Answer 2

ArrayList 的迭代器中的hasNext就是

public boolean hasNext() {
    return cursor != size;
}

在remove調用之后，迭代器在索引 2 處，列表的大小為 2，因此它報告迭代完成。 沒有並發修改檢查。 使用 ("A", "B", "C", "D) 或 ("A", "B") 時，迭代器不在列表的新末尾，因此調用next並引發異常.

ConcurrentModificationException只是一個調試輔助工具。 你不能依賴他們。

Answer 3

@Tavian Barnes 是完全正確的。 如果所討論的並發修改未同步，則不能保證拋出此異常。 引用java.util.ConcurrentModification規范：

請注意，不能保證快速失敗行為，因為一般來說，在存在非同步並發修改的情況下不可能做出任何硬保證。 快速失敗操作會盡最大努力拋出 ConcurrentModificationException。 因此，編寫一個依賴此異常來確保其正確性的程序是錯誤的： ConcurrentModificationException 應該僅用於檢測錯誤。

ConcurrentModificationException 的 JavaDoc 鏈接