在 C++ 中，這是用字符串文字初始化 char 數組的好習慣嗎？

Question

在 C++ 中，這是用字符串初始化字符數組的好習慣嗎？ 如：

char* abc = (char *) ("abcabc");

我在同事的代碼中看到了很多這些。 我應該將其更改為正確的做法嗎？ 如

std::string abc_str = "abcabc";
const char* abc= abc_str .c_str();

Answer 1

這個說法

char* abc = (char *) ("abcabc");

簡直糟糕透了。 C++ 中的字符串文字具有常量字符數組的類型。 所以一個有效的聲明看起來像

const char *abc = "abcabc";

注意：在 C 中你確實可以寫

char *abc = "abcabc";

盡管如此，字符串文字是不可變的。 任何修改字符串文字的嘗試都會導致未定義的行為。

順便說一句，沒有任何由字符串文字初始化的字符數組。:) 也許您的意思是以下內容

char abc[] = "abcabc";

使用標准類std::string不排除使用字符數組以及指向字符串文字的指針。

考慮到這些聲明

const char *abc = "abcabc";

和

std::string abc_str = "abcabc";
const char* abc= abc_str .c_str();

不等價。 相對於第一個聲明字符串文字具有靜態存儲持續時間，並且它們的地址在程序執行期間不會改變。 在第二個聲明中，指針abc指向動態分配的內存，如果對象abc_str將被更改，則可以重新分配該內存。 在這種情況下，指針將無效。

此外，第一個聲明假設指針指向的數組（字符串文字）不會改變。 在第二個聲明中，假設 std::string 類型的對象將被更改。 否則，聲明一個 std::string 類型的對象而不是指針是沒有意義的。

因此，聲明的含義完全不同。

Answer 2

char* abc = (char *) ("abcabc");

那很不好。 不要這樣做。

您正在處理不應像可以修改那樣修改的字符串文字。

在那之后，

abc[0] = 'd';

編譯器可以，但在運行時不行。 您需要使用的是：

char abc[] = "abcabc";

這將創建一個可修改的數組。

Answer 3

這兩個都不好。

char* abc = (char*) ("abcabc");

字符串文字是一個常量，因此可以存儲在寫保護的內存中。 因此寫入它會使您的程序崩潰，這是未定義的行為。

而不是丟掉常量性，你應該保持const ，然后復印一份，如果你想修改其內容。

const char* abc = "abcabc";

另一個也應該避免：

std::string abc_str = "abcabc";
const char* abc = abc_str.c_str();

保持常量是好的，但如果字符串被更改，它可能會重新分配到內存中的另一個位置，從而使您的指針懸空。

同樣在C++11代碼中，指針在第二次被分配時停止有效，因為不能保證它不是臨時的。

最好每次都調用abc_str.c_str() 。

很有可能因為c_str()是一個微不足道的操作，它會被編譯器優化掉，使其與使用原始指針一樣有效。

你應該做的不是這兩個，而是一直使用std::string 。 如果您絕對需要一個const char* （對於舊的遺留代碼），您可以使用c_str()獲得它。

std::string abc_str = "abcabc"; // this is perfect why do more?

old_horrible_function(abc_str.c_str()); // only when needed