嘗試比較lib的性能以將InputStream復制到OutputStream

Question

我想比較Guava和Apache Commons IO，將InputStream復制到OutputStream：

我比較了（同時啟動2個線程和CyclicBarrier ）的速度：

• org.apache.commons.io.IOUtils.copy
• com.google.common.io.ByteStreams.copy

在4Go大小的文件上，結果完全相同，這是我的問題，除了后面的代碼完全相同或其他原因外，我不知道這是怎么可能的，但老實說，我認為我的問題出了點測試班？

結果

all threads started
commonsIo perf:PT6M21.281S
Guava perf:PT6M21.282S

碼：

public class Test {
    public static void main(String... a) throws InterruptedException, BrokenBarrierException {
        final CyclicBarrier gate = new CyclicBarrier(3);

        Thread t1 = new Thread() {
            public void run() {
                try {
                    gate.await();
                    Instant start = Instant.now();
                    IOUtils.copy(Files.newInputStream(Paths.get("C:\\Users\\emil.brigand\\Downloads\\CentOS-6.4-x86_64-bin-DVD1.iso")), Files.newOutputStream(Paths.get("C:\\Users\\emil.brigand\\Downloads\\CentOS-6.4-x86_64-bin-DVD12.iso"), StandardOpenOption.CREATE_NEW, StandardOpenOption.DELETE_ON_CLOSE));
                    Instant end = Instant.now();
                    System.out.println("commonsIo perf:" + Duration.between(start, end));
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                } catch (BrokenBarrierException e) {
                    e.printStackTrace();
                } catch (IOException e) {
                    e.printStackTrace();
                }

            }
        };
        Thread t2 = new Thread() {
            public void run() {
                try {
                    gate.await();
                    Instant start = Instant.now();
                    ByteStreams.copy(Files.newInputStream(Paths.get("C:\\Users\\emil.brigand\\Downloads\\CentOS-6.4-x86_64-bin-DVD1.iso")), Files.newOutputStream(Paths.get("C:\\Users\\emil.brigand\\Downloads\\CentOS-6.4-x86_64-bin-DVD11.iso"), StandardOpenOption.CREATE_NEW, StandardOpenOption.DELETE_ON_CLOSE));
                    Instant end = Instant.now();
                    System.out.println("Guava perf:" + Duration.between(start, end));
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                } catch (BrokenBarrierException e) {
                    e.printStackTrace();
                } catch (IOException e) {
                    e.printStackTrace();
                }

            }
        };
        t1.start();
        t2.start();
        gate.await();
        System.out.println("all threads started");
    }
}

Answer 1

您的基准測試不是很詳細，您可以考慮“如何在Java中編寫正確的微基准測試”中找到的信息以獲取詳細信息，但是在這種情況下，這無關緊要。

復制這么大的文件時，實際上並沒有相關的性能差異，因為I / O速度將勝過一切。 此外，在兩種情況下，您都使用InputStream進行文件復制操作這一事實同樣無效。

這意味着必須將數據從I / O緩沖區復制到Java字節數組中，然后再復制回來。 從Java 1.4開始，還有一個替代方法FileChannel.transferTo ，它告訴基礎系統直接傳輸字節而不復制到Java字節數組。

但是，由於您使用的是Path和Files ，因此您至少使用Java 7，因此可以簡單地使用Files.copy(Path,Path,…)而無需使用任何第三方庫，也無需繞開InputStream / OutputStream API 。 當然，它將利用NIO API的直接復制功能。

但是，即使使用此API，經過的時間也可能不會改變，因為I / O速度超過了這一切。 您不能通過重新排列程序代碼來加快硬盤等的速度。 與CPU速度相比，該硬件速度非常慢，如果有的話，CPU可以彌補軟件中的許多低效率。

盡管如此， Files.copy更易於使用，並且消除了對第三方庫的依賴，因此比較這些第三方庫的性能毫無意義……