防止std :: unique_ptr的不安全解除引用

Question

摘自cppcon2015的幻燈片：

unique_ptr<A> f() {
   auto a = make_unique<A>();
   return a;
}

//Why does this even compile?
const A & dangling = *f(); 

//BOOM!!!
use(dangling);

我的問題是：對於* this的rvalue引用，這可以解決嗎？

我在cppreference的spec中看到：

typename std::add_lvalue_reference<T>::type operator*() const;

題：

1. 是否允許operator*為rvalue unique_ptr而且只有對於左值unique_ptr s有效的解除引用才有意義嗎？
2. 還有一些有效的用例可以保持rvalue unique_ptr解除引用嗎？

像這樣：

//Make sure it is an lvalue.
typename std::add_lvalue_reference<T>::type operator*() const &;

注意：我不確定語法或正確性，我對* this的rvalue引用沒有經驗。

Answer 1

我的問題是：對於*this rvalue引用，這可以解決嗎？

技術上是的。 一種解決方案是為rvalues引入一個額外的（刪除的）重載：

typename std::add_lvalue_reference<T>::type operator*() const&& = delete;
//                                                      ~~~~~~~~~~~~~~~^

並通過添加ref-qualifier來修改現有的：

typename std::add_lvalue_reference<T>::type operator*() const&;
//                                                         ~~^~~

由於rvalues強烈傾向於被rvalue引用綁定，因此任何嘗試取消引用涉及unique_ptr的rvalue表達式都會導致編譯錯誤 - “使用已刪除的函數”。

為rvalue unique_ptrs禁用operator*並且只對lvalue unique_ptrs有效取消引用是否有意義？

不總是。 因此，我懷疑庫應該對unique_ptr規范施加額外的限制，只是為了防止可能的誤用。

還有一些有效的用例可以保持rvalue unique_ptr解除引用嗎？

臨時的生命周期在臨時屬於完整表達式的末尾結束。 這意味着只要關聯的unique_ptr處於活動狀態，從解除引用unique_ptr獲得的對象就是有效的，因此下面的用例是有效的，如果對rvalues禁用operator*則不可能：

(*f()).foo();
//          ^~~ unique_ptr is destroyed here


use(*f());
//       ^~~ unique_ptr is destroyed here