內部對象實例化的最佳組合實踐

Question

我在玩作曲，有一個問題。 說我有一個Fruit和Apple課程，其中apple是水果的傳遞

public class Apple {
    Fruit fruit;
}

水果具有許多成員字段，例如skin ， color等。實例化Apple對象時的最佳實踐是什么？ 我是否應該在內部構造fruit對象而沒有任何跡象表明蘋果包含水果對象？ 即，在構造Apple對象時，我調用apple.setColor() ，它在內部設置了fruit.setColor()屬性。 還是應該構造完整的fruit對象，並在apple實例化過程中傳遞完全構造的fruit對象？

Answer 1

這實際上取決於您如何建模問題。 但是我認為關注OOP的封裝原理會有所幫助。 封裝要求我們在其內部隱藏有關對象的信息，或者換句話說，賦予每個對象執行其自己的動作的責任。

回到您的問題，首先讓我們考慮“ Fruit對象只是基礎數據結構的情況（即Apple對象是“ Fruit ”職責的完整超集）。 在這種情況下，如果您要求開發人員為您構造Fruit對象並將其傳遞，則您將承擔內部責任，並且可能使開發人員可以訪問不需要的數據或行為。

Fruit f = new Fruit();
f.doSomethingPrivate(); // This is not intended for an Apple to be set externally

Apple a = new Apple(f); // Now the Fruit object may not comply with Apple definition

現在很明顯，在某些情況下，上面的示例正是您要執行的操作。 現在考慮合成模式（請參閱此處 ）。 在組合中，您有一個容器 ，預計該容器不會封裝其所包含元素的職責。

一個非常簡單的示例可以是一門大學課程，其中一些學生報名並有一名講師：

public class Course {
    private Person instructor;
    private Person[] students;
}

在這里，暴露老師或學生的行為不是Course對象的責任。 相反，容器對象可以具有getInstructor()和setInstructor()方法，並讓開發人員確定合成中包含的元素。

Answer 2

好像在蘋果里面有水果很奇怪。 在這種情況下，我將使用繼承。 或者至少讓Apple實現了Fruit接口並隱藏委托成員。 因此，對於構造Fruit成員而言，這意味着：在Apple構造函數內部進行此操作。 這是由於Apple和Fruit概念之間的is-關系。

在其他情況下，為構造函數中的成員傳遞預構造實例可能會很有用。 例如，如果更多的蘋果引用了相同的水果實例，情況就是這樣。 通常，Apple和Fruit之間更像是has-a或use關系