C ++ std :: move在這里不好？

Question

假設我具有帶有move constructor和operator=(Foo&&) struct Foo ，並將其用作數據成員：

Foo f()
{
  Foo foo;
  //code
  return foo; 
}
struct Boo {
Foo foo;
Boo() {
  foo = f();//1
  foo = std::move(f());//2
}
};

在情況（2）中，我實際上不需要std::move ，但是如果我在這里使用它，會帶來不好的事情，例如阻止優化嗎？

我讀到這： 為什么std :: move可以防止RVO？

並找出變化的return foo; return std::move(foo); 導致禁用RVO ，但是（2）會導致類似情況嗎？ 如果是這樣，為什么？

Answer 1

這是多余的和令人困惑的。 僅僅因為我可以寫std::add_pointer_t<void>代替void* ，或std::add_lvalue_reference_t<Foo> （或Foo bitand ）代替Foo& ， Foo bitand並不意味着我應該這樣做。

在其他情況下也很重要：

auto&& a = f(); // OK, reference binding to a temporary extends its lifetime
auto&& b = std::move(f()); // dangling

因此，如果Foo是可以迭代的東西，

for(const auto& p : f()) {} // OK
for(const auto& p : std::move(f())) {} // UB

在您的示例中，如果將賦值運算符實現為復制和交換（ operator=(Foo) ），則foo = std::move(f())強制執行不可刪除的移動，而foo = f()可以忽略從f()的返回值到operator=參數的移動。