如果JS包裝器對象被認為是不良樣式，是否使用lodash _.isString等進行類型檢查也被視為不良樣式？

Question

正如其他問題和答案已經指出的那樣，Google和Douglas Crockford都認為JS包裝器對象的樣式不好，因此不應使用。

如果是這樣，是否應該使用lodash _.isString ，它適用於原始和對象包裝的字符串，只是為了檢查某個東西是否是字符串，是否也被認為是不好的樣式？

在我看來，諸如此類的lodash函數主要設計用於函數式編程，例如_.filter(myArray, _.isString) ，但是如果遵循僅使用原始字符串的最佳實踐，則將進行簡單的typeof檢查足以實現。

但是_.isString的lodash代碼的作用遠不止_.isString ：

 /**
     * Checks if `value` is classified as a `String` primitive or object.
     *
     * @static
     * @memberOf _
     * @category Lang
     * @param {*} value The value to check.
     * @returns {boolean} Returns `true` if `value` is correctly classified, else `false`.
     * @example
     *
     * _.isString('abc');
     * // => true
     *
     * _.isString(1);
     * // => false
     */
    function isString(value) {
      return typeof value == 'string' ||
        (!isArray(value) && isObjectLike(value) && objectToString.call(value) == stringTag);
    }

這樣做的動機是什么？ 使用對象包裝的用戶抱怨lodash方法對他們不起作用？

Answer 1

我認為使用任何下划線/破折號類型檢查方法都不是壞習慣或不好的風格。 實際上，它們讀起來非常好，通常不易出現程序員錯誤。

使它適用於字符串對象和文字的動機是，它只是必須的。 Lodash是一個庫，在這種庫中應該支持javascript中存在的古怪之處。

至於為什么可以使用字符串對象代替。 我能想到的一個原因是，您可以將屬性附加到字符串ex：

var a = new String('foo bar');
a.b = 'baz';