我們是否需要JPA關系和標准API

Question

背景：

我們正在使用傳統的自定義構建查詢生成器，該查詢生成器基本上具有所有與查詢相關的API。 從概念上講，它在某種程度上等同於JPA標准API。 自從我們從EJB 2遷移到EJB 3以來，它對元數據的EJB 2 XML的依賴使我們非常困擾。 問題之一是，僅僅為了查詢生成器，我們不得不維護/更新EJB 2 XML文件。

作為從EJB 2到EJB 3遷移的一部分，我們為所有表創建了Entity類。 但是，我們沒有在實體之間添加關系。

現在，我們正在尋找擺脫它的方法，並且幾乎我們決定使用JPA。

幾個想法：

鑒於Criteria API要求實體關系，我有以下想法

1. 實體關系伴隨着決定懶惰或渴望的負擔。 雖然急於加載通常會導致性能問題，但延遲加載會強制使用Open Session In View模式，該模式存在很多問題
2. 盡管Relationships and Criteria API使開發人員免受數據庫SQL的攻擊，但是在很大程度上由於性能影響的風險遠遠超過了該影響，因為輕微的編程錯誤會導致大量DB sql查詢。 為了避免這種情況，開發人員必須使用數據庫，這使數據庫屏蔽成為一個問題
3. 截至目前，業務邏輯負責先保留哪個實體。 使用CascadeType將其移動到Entity層似乎沒有任何優勢。
4. JPQL（NamedQueries和NamedNativeQueries）似乎都與Criteria API一樣強大
5. 大多數Criteria API資料都聲稱Criteria API在過濾方面是最好的。 但是，在參數數量和表聯接數量更多的情況下，這似乎並不正確。

問題：

也就是說，從廣義上講，實體關系似乎弊大於利。

1. 使用實體關系的現實情況是什么？
2. 什么情況下Criteria API勝過JPQL（命名和NamedNative查詢）？

任何想法都非常感謝。

提前致謝，

拉克什

Answer 1

對於此問題，什么方案的Criteria API勝過JPQL（命名和NamedNative查詢）-

我們的項目中有寧靜的Web服務，在這種情況下，我們需要按一些屬性進行過濾。 如果使用查詢方法作為過濾參數的增加，您的查詢也會增加。 在這種情況下，標准api更好。

在下面的示例中，我們有2個查詢參數，因此兩種方法都不錯。 但是，如果您有4或5個過濾查詢參數標准api是最佳選擇。

 public List<AccountEntity> createCriteriaQuery(final List<String> accountIdList,
                final MultiValueMap<String, String> allRequestParams) {

            final EntityManager entityManager = entityManagerFactory.createEntityManager();
            final CriteriaBuilder cb = entityManager.getCriteriaBuilder();

            final CriteriaQuery<AccountEntity> cq = cb.createQuery(AccountEntity.class);
            final Root<AccountEntity> accountEntity = cq.from(AccountEntity.class);

            final Join<AccountEntity, PlanEntity> account = accountEntity.join(AccountEntity_.planEntity);

            final List<Predicate> predicates = new ArrayList<Predicate>();
                predicates.add(accountEntity.get(AccountEntity_.id).in(accountIdList));

            if (!allRequestParams.isEmpty()) {
                if (allRequestParams.containsKey(ApplicationConstants.QUERYPARAM_ACCOUNTTYPE)) {
                    String accountType = allRequestParams.get(ApplicationConstants.QUERYPARAM_ACCOUNTTYPE).get(0);
                    if (accountType.equalsIgnoreCase(ApplicationConstants.ACCOUNTTYPE_POINT)) {
                        accountType = ApplicationConstants.ACCOUNTTYPE_PTS;
                    }
                    predicates.add(cb.equal(accountEntity.get(AccountEntity_.accounttype), accountType));
                }

                if (allRequestParams.containsKey(ApplicationConstants.QUERYPARAM_PLANNAME)) {
                    final String planName = allRequestParams.get(ApplicationConstants.QUERYPARAM_PLANNAME).get(0);

                    predicates.add(cb.like(account.get(PlanEntity_.name), "%" + planName + "%"));
                }
            }
            cq.select(accountEntity).where(predicates.toArray(new Predicate[] {}));
            cq.orderBy(cb.asc(account.get(PlanEntity_.name)));
            final TypedQuery<AccountEntity> qry = entityManager.createQuery(cq);

            return qry.getResultList();
        }

Answer 2

實體關系伴隨着決定懶惰或渴望的負擔。 雖然急於加載通常會導致性能問題，但延遲加載會強制使用Open Session In View模式，該模式存在很多問題

您可能使JPA變得比所需的復雜。 實體是通過例外配置的，因此在很多時候，明智的默認值會應用於您的關系中（例如，懶惰一對多，渴望一對一）。 如果您的概要分析確定了與實體加載相關的性能問題，則只需指定急切或延遲映射。

特別是，如果關系經常被頻繁加載，則惰性映射會導致性能問題，這將導致額外的數據庫訪問。 如果不使用這種關系，則渴望映射可能會類似地導致性能問題。 這些是訪問高度規范化數據時始終存在的問題，而不僅僅是JPA的問題。

盡管Relationships and Criteria API使開發人員免受數據庫SQL的攻擊，但是在很大程度上由於性能影響的風險遠遠超過了該影響，因為輕微的編程錯誤會導致大量DB sql查詢。 為了避免這種情況，開發人員必須使用數據庫，這使數據庫屏蔽成為一個問題

我認為，JPA的風險收益比被誇大了。 雖然有時可以通過使用自己的JDBC調用來獲得更好的性能，但是通常會誇大了性能優勢，因此必須相對於ORM的其他優勢進行權衡。 我傾向於認為“ ORM是您的朋友”。

正如預期的那樣，業務邏輯會照顧哪個實體先於另一個實體存在。 使用CascadeType將其移動到Entity層似乎沒有任何優勢。

級聯是一個選項，您可以在操作鏈接與關系類型密切相關的適當實體中指定。 沒有人時就沒有優勢。

JPQL（NamedQueries和NamedNativeQueries）似乎都與Criteria API一樣強大

它們只是可以用來完成同一件事的不同范例。 Criteria API是一種簡單的DSL，允許您通過使用方法調用構建一系列Java對象來對實體對象構造查詢。 JPQL查詢是使用字符串構建的。

大多數Criteria API資料都聲稱Criteria API在過濾方面是最好的。 但是，在參數數量和表聯接數量更多的情況下，這似乎並不正確。

JPQL和Criteria API是完成同一件事的不同方式。 它們是比沖突更具互補性的技術。

Answer 3

1. 實體關系將使您不必再單獨調用存儲庫，而這會在延遲加載時自動發生。 同樣，您也不希望將實體對象傳遞給Controller，因為它們將能夠在業務邏輯之外修改您的實體。 您想給他們數據，而不是給數據庫的連接。 而且，如果這樣做，則無需在控制器中打開會話。

2. 使用NamedQueries和Criteria，您真的想在NamedQueries無法使用時使用Criteria，即，當您有一個確定的謂詞時，請使用NamedQuery。 但是，如果您的謂詞不固定，例如，當訂單類型為貨到付款時，您在查詢中添加了價格限制，則必須通過條件。

說了這么多，恕我直言，避免使用標准和關系讓您容易出錯的想法是有缺陷的。 無論如何，您在SQL上都可能遇到相同的錯誤，這就是測試的全部目的。

級聯是一種在某些情況下有效的想法，但不一定在所有情況下都有用。 如果您想明確地級聯，那沒什么大不了的。