自定義異常類-我應該擴展運行時異常還是異常？

Question

任何人都可以指導我是否應擴展Exception或RuntimeException？

通常，它用於驗證，意外異常，自定義異常，業務邏輯失敗時引發等。

下面是我的自定義異常類。

/**
 * The class <code>BaseException</code> is a custom exception class.
 * @author Pratiyush Kumar Singh
 */
public class BaseException  extends Exception {

    static final long serialVersionUID = -3387516993124229948L;

    /**
     * Constructs a new exception.  
     */
    public BaseException() {
        super();
    }

    /**
     * Constructs a new exception with the specified detail message.  
     * @param   message -  It contains the error message.
     */
    public BaseException(String message) {
        super(message);
    }

    /**
     * Constructs a new exception with the specified detail message.  
     * @param   message -  It contains the error message.
     * @param   cause   -  Instance of Throwable.
     */
    public BaseException(String message, Throwable cause) {
        super(message, cause);
    }

}

Answer 1

有人說自定義異常是一種代碼味道。 您當然不應該有太多。

Java的原始默認設置為檢查異常。 設計人員反對C返回代碼約定，因為他們不喜歡開發人員可以忽略它們的想法。 已檢查的異常要求要捕獲並處理。

C＃朝另一個方向發展，並首選未經檢查的異常。 發現帶有try / catch的亂碼很麻煩。

您應該根據需要決定是擴展Exception （選中）還是RuntimeException （選中）。 問自己：我是否應該強迫開發人員應對這種情況？

或者，您可以遵循時尚並使其不受控制。

我建議您盡可能使用JDK中的現有類。

Answer 2

編譯器不需要客戶端處理RuntimeException ，而需要Exception 。 因此，如果要強制客戶端編寫嘗試從條件中恢復的代碼，則應從Exception擴展，否則，則應從RuntimeException擴展。

下面是一個示例，說明如果不從RuntimeException擴展，客戶端將必須如何處理。

void foo() throws MyException(); // throw up the stack

void foo() { // handle exception with try-catch
    try {
    }
    catch (MyException e) {
    }
}