創建Javascript數組的不同方法

Question

我想了解構造數組的性能差異。 運行以下程序，我對以下輸出感到困惑：

Time for range0: 521
Time for range1: 149
Time for range2: 1848
Time for range3: 8411
Time for range4: 3487

我不明白為什么3比4花費更長的時間，而1比2花費更短的時間。而且，似乎map函數的效率很低； 有什么用？

---

 function range0(start, count) { var arr = []; for (var i = 0; i < count; i++) { arr.push(start + i); } return arr; } function range1(start, count) { var arr = new Array(count); for (var i = 0; i < count; i++) { arr[i] = start + i; } return arr; } function range2(start, count) { var arr = Array.apply(0, Array(count)); for (var i = 0; i < count; i++) { arr[i] = start + i; } return arr; } function range3(start, count) { var arr = new Array(count); return arr.map(function(element, index) { return index + start; }); } function range4(start, count) { var arr = Array.apply(0, Array(count)); return arr.map(function(element, index) { return index + start; }); } function profile(range) { var iterations = 100000, start = 0, count = 1000, startTime, endTime, finalTime; startTime = performance.now(); for (var i = 0; i < iterations; ++i) { range(start, count); } endTime = performance.now(); finalTime = (endTime - startTime); console.log(range.name + ': ' + finalTime + ' ms'); } [range0, range1, range2, range3, range4].forEach(profile); 

Answer 1

我不明白為什么3比4花費更長的時間

我也不。 鑒於我的膚淺分析以及通過分析代碼獲得的結果，這是一個令人驚訝的結果。 在運行谷歌瀏覽器50我的電腦， range4相比是慢一倍range3 。

我必須研究您正在使用的Javascript實現，以弄清楚為什么會發生這種情況。

而1比2短。

range1執行更快，因為它使用循環並優化了內存分配，而range2使用了函數並執行了不必要的內存分配。

同樣，地圖功能似乎效率很低。 有什么用？

map函數用於根據現有Array的值來計算新Array 。

[1, 2, 3, 4, 5].map(number => number * number);
// [1, 4, 9, 16, 25]

---

在我的電腦上

Time for range0: 783
Time for range1: 287
Time for range2: 10541
Time for range3: 14981
Time for range4: 28243

我的結果反映了我對每個功能性能的期望。

對每個功能的淺析

• range0

  創建一個Array並通過循環填充它。 這是最簡單直接的代碼。 我想可以將其理解為性能比較的基准 。

• range1

  使用帶有length參數的Array構造函數。 這極大地優化了存儲元素所需的基礎內存分配。 由於元件的確切數目是預先已知的，所述存儲器不必須realloc ated作為元素的數量的增加; 實例化Array時，可以僅分配一次存儲所有元素所需的確切內存量。

• range2

  適用 空參數列表的構造函數，用this設置為數字0 。 從語義上講，它等效於Array() –使用count參數創建的參數列表與函數應用程序的結果無關。 實際上，它不必要地浪費時間為空的參數列表分配內存。

  您可能打算使用call ：

   Array.call(null, count) 

• range3

  類似於range1 ，但使用帶函數而不是循環的map 。 初始內存分配已優化，但是調用函數count時間的開銷可能很大。

  另外， map生成一個新的Array實例。 由於該實例還具有count元素，因此也應該優化該內存分配，但是我不清楚這種情況是否確實發生。 但是，正在進行兩個單獨的內存分配，而不是range1 。

• range4

  合並range2和range3所有無效性。

  令人驚訝的是，它的執行速度比range3上的range3快。 我不清楚為什么會這樣。 我想必須調查一下Javascript的特定實現才能弄清楚。