如果在編譯期間不知道局部變量const的值，則在C ++中聲明局部變量const的好處

Question

我目前正在使用一款對性能至關重要的軟件，因此每次優化對我來說都很重要。 在循環中經常發生一種緊急情況，在該循環中，我通過使用double計算std::vector的兩個int索引（為清楚起見，將度量標准位置轉換為map-positions）。

我認為有三種明智的方法可以做到這一點。

//first possibility

int indexX, indexY;
for(int x = 0; x <= xMax; ++x)
{
  for(int y = 0; y <= yMax; ++y)
  {
    indexX = //calculate value using x somehow
    indexY = //calculate value using y somehow
    //do multiple things with indexX and indexY 
  }
}

//second possibility

for(int x = 0; x <= xMax; ++x)
{
  for(int y = 0; y <= yMax; ++y)
  {
    int indexX = //calculate value using x somehow
    int indexY = //calculate value using y somehow
    //do multiple things with indexX and indexY 
  }
}

//third possibility

for(int x = 0; x <= xMax; ++x)
{
  for(int y = 0; y <= yMax; ++y)
  {
    const int indexX = //calculate value using x somehow
    const int indexY = //calculate value using y somehow
    //do multiple things with indexX and indexY 
  }
}

在對SO進行了一些搜索之后，人們似乎通常不建議第一種情況，並說，如果將變量聲明為盡可能局部的，則可以進行更好的優化。 我已經測試過了，到目前為止似乎是正確的，在編譯過程中啟用了IF優化。

但是，我不確定情況2/3。 使用關鍵字作為函數參數的修飾符而不是局部變量的修飾符，我可以在const找到與const有關的所有主題。 向我介紹const正確性是關於該主題的非常籠統的討論，並且主要涉及“意外錯誤保護”。 可接受的答案還指出了“可能”進行編譯器優化，但是在我的案例中我看不到任何性能差異。

據我所知，編譯器很可能會像轉換const int number = 5的實際數量（如說在這里 ，這是C＃，但我不希望它對於C不同++），但是，在我的情況下，它不會在知編譯時間。

編譯器是否檢測到局部變量只分配了一次，從而保證將兩種情況都相同？ 難道一個人可能會比另一個人帶來更好的優化？ 在一種情況下，這些優化是否總是總是比另一種更好？還是可以在兩種情況之間切換？ 可能取決於平台嗎？

編輯：我應該提到。 該代碼將在“高度不同的平台”上編譯，但不幸的是，在大多數情況下，我無法檢查匯編結果。

Answer 1

很抱歉，因為這可能不是預期的答案，但是如果代碼將在“高度不同的平台”上編譯 ，則您甚至不應嘗試進行此類低級優化。 像往常一樣，仔細檢查所有算法，在一個平台上分析代碼（…），以查看您大部分時間在哪里，並對這些部分進行兩次檢查。 如果還不夠，請直接在裝配體（每個受支持的目標平台一個）中編寫評論最多的零件。 但是對於與您類似的問題，我現在假設編譯器比C ++程序員更聰明...