std :: unique_ptr的強異常保證 <T> ：：重啟

Question

假設我有一個功能reset ：

template<typename T, typename... Args>
void reset(unique_ptr<T>& p, Args&&... args)
{
    // implementation (1)
    p.reset(new T(forward<Args>(args)...));

    // implementation (2)
    p = make_unique<T>(forward<Args>(args)...);
}

我糾正的是：

1. 對於實現（1），如果在銷毀p的原始指針期間拋出異常，則new內存將被泄露;

2. 對於實施（2），沒有任何東西可以泄露;

3. 所以我們應該更喜歡（2）到（1）。

Answer 1

正如Jonathan Wakely 指出的那樣 ，這一點沒有實際意義，因為如果析構函數拋出，則unique_ptr::reset行為是未定義的。

如果析構函數拋出，則兩個版本都具有UB，因此這不是優先於其他版本的理由。

[unique.ptr.single.modifiers] （標准草案）

3要求：表達式get_deleter()(get())應該格式正確，應具有明確定義的行為，並且不應拋出異常 。

---

即使行為定義明確......

（1）不會泄漏。 unique_ptr在破壞舊參數之前獲取參數的所有權。

4效果：將p分配給存儲的指針，然后如果存儲指針old_p的舊值不等於nullptr ，則調用get_deleter()(old_p) 。 [注意：這些操作的順序很重要，因為調用get_deleter()可能會破壞*this 。 - 結束說明]

---

偏好一個的原因而不是另一個

• （1）只需要C ++ 11，（2）需要C ++ 14或者你自己的make_unique樣板。
• （2）沒有明確調用new ，因此使用舊的經驗法則更容易推理內存整潔：“每個新刪除一個”。

Answer 2

template<typename T, typename... Args>
void reset(unique_ptr<T>& p, Args&&... args)
{
  auto tmp = std::make_unique<T>(std::forward<Args>(args)...);
  std::swap( tmp, p );
}

正如另一個答案所指出的， reset要求析構函數不會拋出。

然而，上述內容並沒有提出這樣的要求。 swap不應該拋出。 如果make_unique的ctor拋出， make_unique發生明顯的事情。 tmp的ctor不會拋出。

如果tmp的dtor拋出，它已經包含p包含的內容，並且p已經包含新數據。 所以事情處於可預測的狀態。

這不是強大的異常保證，因為如果發生拋出（在破壞p的內容期間），事物不會回滾到原始狀態。 我認為沒有合理的方法來提供這種保證：也許如果clone T不是嗎？ 但即便如此，如果p拋出，任何臨時對象也會拋出，所以事情並不真實。

Answer 3

所有~unique_ptr ， unique_ptr::operator=和unique_ptr::reset都是noexcept 。 因此，從unique_ptr擁有的對象的析構函數拋出異常將始終導致std::terminate 。 這使得內存泄漏在兩種情況下都無關緊要。

這里解釋了為什么make_shared / make_unique比unique_ptr(new ...) / shared_ptr(new ...)更可取。 這就是為什么我們應該更喜歡（2）到（1）

不要忘記：您無法使用make_shared / make_unique指定自定義刪除make_unique 。