為什么允許結構本身具有“指向其自身類型的指針”而不是成員本身（“結構類型的數組”）？

Question

當我嘗試聲明以下功能時

typedef struct TRIE_NODE
{
    char* word;
    struct TRIE_NODE node[26];
}TRIE_NODE;

我收到以下錯誤：

直到結束“}”時，“ struct TRIE_NODE”的定義才完整

但是，如果我用指向26個節點的指針聲明此函數，則編譯就很好。

typedef struct TRIE_NODE
{
    char* word;
    struct TRIE_NODE* node[26];
}TRIE_NODE;

我可以想象，由於這不是實例，因此我不可能獲得指向這26個數組中第一個數組的指針，但是如果這是問題所在，那么TRIE_NODE* node[26]也不是問題嗎？ 這個聲明不等於TRIE_NODE node[1][26]嗎？

Answer 1

當我嘗試聲明以下功能時

等待！！ 這不是一個函數，這是typedef -ing的結構，一個用戶定義的類型。

---

也就是說，在第一種情況下，

typedef struct TRIE_NODE
{
    char* word;
    struct TRIE_NODE node[26];  //array of type struct TRIE_NODE
}TRIE_NODE;

如果必須這樣做，則編譯器需要在定義struct TRIE_NODE 之前知道其大小，這是不可能的。 因此無效。

另一方面，

typedef struct TRIE_NODE
{
    char* word;
    struct TRIE_NODE* node[26];  //array of pointers (of type struct TRIE_NODE)
}TRIE_NODE; 

很好，因為您正在分配指向結構的指針（的數組），所以此時編譯器不需要知道結構的實際大小。 因此，編譯器愉快地分配了指針，並且定義（構造）完全正確。

Answer 2

要回答您自己的問題，請詢問：多少字節

struct TRIE_NODE node[26];

占據？ 實際上，您希望sizeof(struct TRIE_NODE)是什么？

原因

struct TRIE_NODE *node[26];

起作用的是，我們知道sizeof(struct TRIE_NODE*) 。 因為所有結構指針的大小都相同 ，所以即使它們的類型不完整，我們也可以分配N個結構指針的數組。

指針和數組幾乎不可以互換嗎？

指針和數組的語法相似。 您可以為指針下標，也可以添加到數組的地址。 但是他們定義了不同的東西。 基本上：數組保存數據，而指針保存地址。

在C標准庫的某些部分，您會發現定義如下的結構：

struct S {
    int len;
    char data[1];
};

您可能會想問為什么不使用指針？

struct Z {
    int len;
    char *data;
};

答案： struct S實際上大於它似乎占據的5個左右字節，並且數據部分在len之后立即開始。 在假定的struct Z示例中， data不是從數據開始的； 數據將在其他任何地方，無論data 指向何處。

假設適當地初始化了結構，則在兩種情況下data[0]都將尋址數組的第一個字節。 它們在語法上相似。 但是內存布局不同。 在S情況下，該字節將非常接近(char*)&len + sizeof(len) 。 在Z情況下，它將位於data點的任何位置。

Answer 3

沒有人提到這一點，但是如果允許struct擁有其自身的成員或數組（不是指針，而是常規成員或數組），則該結構將是遞歸的並且具有無限大小，因為該成員在同一個成員中還會有一個成員等等，直到無窮大。