Java 8的findFirst（）。isPresent（）是否比count（）> 0更有效？

Question

鑒於我有一個Stream<T> stream = list.stream().filter(some predicate) ，其中列表非常大，通過執行以下stream.count() > 0來檢查流是否為空是否更有效： stream.count() > 0或通過執行： stream.findFirst().isPresent() ？

Answer 1

我建議使用list.stream().anyMatch(some predicate) ，這正是這種情況下的終端操作。 它不僅比stream.count()更有效，而且它不會掛在無限流上。

Answer 2

如果您只想知道，是否有匹配，您應該使用
list.stream().anyMatch(some predicate) ，不僅因為它更有效，而且因為它是表達你意圖的正確習慣list.stream().anyMatch(some predicate) 。

正如有人說， anyMatch是短路，這意味着它會停在第一場比賽，而count會，顧名思義，在返回之前計算所有比賽。 根據流內容，這可以產生巨大的性能差異。 但請注意，通過使用list.stream().filter(some predicate).limit(1).count() > 0 ，您可以使count效率相同list.stream().filter(some predicate).limit(1).count() > 0

然后，它也將在第一次出現后停止，但是， anyMatch ， anyMatch仍然是表達您是否有任何匹配感興趣的首選方式。 當任務是要找出是否至少有 n匹配時，事情會發生變化。 然后， .limit(n).count() > n-1 （或>= n ）成為自然的習語。

請注意， findFirst()與其他解決方案不同，因為它的答案取決於排序。 因此，如果您只想知道是否匹配，則應使用findAny()代替。 盡管如此，由於需要返回匹配值，與僅僅告知是否存在匹配相比，存在理論上的差異，就像anyMatch那樣，盡管目前這種差異僅在於構造Optional實例，因此可以忽略不計。

但是，由於您正在使用API​​編程以編碼您的意圖，因此當您只想知道是否存在匹配時，不應使用find… anyMatch清楚地表達了您的意圖，並可能在將來的實現或更復雜的場景中獲得更高的好處。

Answer 3

findAny （如果你不需要命令，它優於findFirst ）和anyMatch是短路操作 ，這意味着如果條件允許，它們可以提前返回而不消耗整個流。 這是在他們的方法javadocs中提到並鏈接的。 count() 不是 。

如果流的最后階段仍使用具有SIZED特征的分裂器，則count() 可能與其他兩個選項一樣快。 但這是一個比短路更弱的特性，因為中間流操作 - 例如filter() - 很可能會丟棄SIZED方面。

所有這些信息都可以從包文檔中收集，強烈建議閱讀。