鎖已經存在時執行NSLock.lock（）？

Question

我正在審查一些Alamofire 示例 Retrier代碼：

   func should(_ manager: SessionManager, retry request: Request, with error: Error, completion: @escaping RequestRetryCompletion) {
        lock.lock() ; defer { lock.unlock() }

        if let response = request.task.response as? HTTPURLResponse, response.statusCode == 401 {
            requestsToRetry.append(completion)

            if !isRefreshing {
                refreshTokens { [weak self] succeeded, accessToken, refreshToken in
                    guard let strongSelf = self else { return }

                    strongSelf.lock.lock() ; defer { strongSelf.lock.unlock() }

                    ...
                }
            }
        } else {
            completion(false, 0.0)
        }
    }

我不遵循如何在函數的第一行上使用lock.lock() ，然后在傳遞給refreshTokens的閉包中使用相同的行strongSelf.lock.lock() 。

如果在執行defer解鎖時，直到should方法結束時才釋放第一個鎖，那么第二個strongSelf.lock.lock()在第一個鎖被保持時如何成功執行？

Answer 1

refreshTokens的尾隨閉包，其中第二次調用lock() / unlock()被調用，異步運行。 這是因為閉包是@escaping並且是在refreshTokens例程中的responseJSON內調用的。 因此， refreshTokens實際調用refreshTokens的關閉時， should方法將執行其延遲unlock 。

話雖如此，這不是我見過的最優雅的代碼，其中鎖的效用不明確，死鎖的風險依賴於其他例程的實現細節。 它看起來好像在這里，但我不會責怪你挑眉。